Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-28179/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А26-5803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

при участии:

от истца: Яковлевой Ю.А. по доверенности от 27.10.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28179/2014, 13АП-28180/2014) ОАО "Прионежская сетевая компания" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2014 по делу N А26-5803/2014 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ОАО "Прионежская сетевая компания"

к ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - истец, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ответчик, ОАО "ПКС") о взыскании 43 475 920 руб. 18 коп. задолженности за оказанные в июне 2014 года в соответствии с договором N ПСК-0-03-25/1 от 01.06.2010 года услуги по передаче электрической энергии.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО "ПСК" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ОАО "ПСК" подлежит прекращению в соответствии со статьей 265 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ОАО "ПСК" по платежному поручению от 22.10.2014 N 12376 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату.

В судебном заседании представитель ОАО "ПСК" против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2010 года между ОАО "ПСК" (исполнитель) и ОАО "ПКС" (заказчик) заключен договор N ПСК-0-03-25/1 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования согласования разногласий. В рамках указанного договора исполнитель обязался оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола урегулирования согласования разногласий) заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, выставленного и оформленного исполнителем в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, действующего на момент исполнения обязательств по договору.

При этом согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом по оплате услуг является один календарный месяц, а стоимость рассчитывается по формуле, установленной сторонами в пункте 4.2 договора (в редакции протокола урегулирования согласования разногласий).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем.

По окончании каждого расчетного периода стороны подписывают акт об оказании услуг по форме в соответствии с приложением N 5. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику в двух экземплярах до 8-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора в редакции протокола урегулирования согласования разногласий).

Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг и направить подписанный со своей стороны экземпляр акта либо письменные возражения исполнителю в течение 2 рабочих дней с момента его получения (пункт 4.8 договора).

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2014 года (по форме приложения N 5 к договору), акт N ПР000000283 от 30.06.2014 года и счет-фактура на оплату N ПР000000283 от 30.06.2014 года направлены ответчику с сопроводительным письмом и получены им 08.07.2014 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции.

Согласно подписанному полномочными представителями сторон без разногласий и возражений акту от 30.06.2014 года, стоимость услуг, оказанных в июне 2014 года, составила 43475920 руб. 18 коп.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии за июнь 2014 года ОАО "ПКС" не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, заключения и исполнения договоров оказания этих услуг определен специальными нормами, содержащимися в Правилах N 861.

Абзацем 4 пункта 15 (1) Правил N 861 предусмотрено, что в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями (за исключением организации по управлению ЕНЭС), вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 названных Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Фактической мощностью, как указано в абзаце 4 пункта 15 (1) Правил N 861, является среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, акт первичного учета электроэнергии, содержащих сведения о точках поставки и показания приборов учета подписаны сторонами без каких либо замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил контррасчет объема услуг с применением фактической мощности отвечающий требованиям пункта 15.1 Правил N 861, то оснований для отказа в иске не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.10.2014 N 12376.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2014 по делу N А26-5803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато