Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-6900/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А69-16/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 28 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от Назарова Андрея Борисовича - Бардаевой В.Н. - представителя по доверенности от 19.01.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Назарова Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 06 ноября 2014 года по делу N А69-16/2013, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

12 августа 2014 года конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646) Дюрягин Валерий Викторович обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение суда от 18.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.11.2014 суд определил:

Истребовать у Назарова Андрея Борисовича бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" и обязать передать конкурсному управляющему Дюрягину Валерию Викторовичу.

Выдать исполнительный лист на предмет обязания Назарова Андрея Борисовича передать конкурсному управляющему Дюрягину Валерию Викторовичу бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания".

Не согласившись с данным судебным актом, Назаров Андрей Борисович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06.11.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.01.2015.

От конкурсного управляющего ЗАО "Енисейская промышленная компания" Дюрягина В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку обжалование определения суда от 06.11.2014 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Назарова Андрея Борисовича поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Поскольку наличие оснований для возвращения жалобы установлено судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Назарова Андрея Борисовича на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2014 года по делу N А69-16/2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Магда