Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-7510/14 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - антимонопольный орган - ходатайство - принцип состязательности)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-7510/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-19825/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Коваля Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" декабря 2014 года по делу N А33-19825/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Раздобреевой И.А.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - заявитель, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к генеральному директору открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Ковалю Александру Владимировичу (далее - ответчик, генеральный директор Коваль А.В., директор) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Определением от 08.10.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "01" декабря 2014 года заявление удовлетворено, Коваль А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, Коваль А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 30.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2015, заявителю предложено представить письменные пояснения о том, когда и каким способом направлена в суд первой инстанции апелляционная жалоба, с приложением доказательств, подтверждающих дату направления апелляционной жалобы почтовым отправлением.

Коваль А.В. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято 01 декабря 2014 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 15.12.2014.

Согласно почтовому штемпелю, постановленному на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 16.12.2014. Коваль А.В. факт направления апелляционной жалобы именно 16.12.2014 не оспаривает, заявил ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства Коваль А.В. сослался на то, что в судебном заседании не участвовал, решение было получено им только 08.12.2014.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными на основании следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что обжалуемое решение суда первой инстанции было получено в пределах срока обжалования - 08.12.2014.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда первой инстанции на следующий день после его принятия (02.12.2014) размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Установленный частью 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок направления Ковалю А.В. судебного акта соблюден.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Коваля А.В. о том, что он не принимал участие в судебном заседании, поскольку рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится без вызова сторон.

Ковалем А.В. в ходатайстве не приведены доводы и не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обжалованию решения от 01.12.2014 после получения им судебного акта 08.12.2014.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать генеральному директору открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Ковалю Александру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу генерального директора открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Коваля Александра Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин