Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 06АП-7091/14

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

А73-13279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгина В.Ю. представитель по доверенности от 26.12.2014;

арбитражный управляющий Сидорак Алексей Ярославович;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сидорак Алексея Ярославовича

на решение от 01.12.2014

по делу N А73-13279/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Сидорак Алексею Ярославовичу

о привлечении арбитражного управляющего Сидорак Алексея Ярославовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сидорак Алексея Ярославовича (ОГРН 313272127700026, ИНН 270900448620, далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014 по делу N А73-13279/2014 заявленные административным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.12.2014 по делу N А73-13279/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа против доводов апелляционной жалобы арбитражного управляющего возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014 по делу N А73-13279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2013 по делу N А73-7224/2013 в отношении ООО "ДВСК Ванино" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сидорак Алексей Ярославович (12.05.1964 года рождения).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом срока о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с установленным законом сроком сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должно было быть размещено в ЕФРСБ и направлено для опубликования в газету "Коммерсантъ" в срок до 15.09.2013.

По материалам дела установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в ЕФРСБ размещено только 15.10.2013, т.е. с нарушением срока на 31 день (сообщение N 179390 от 15.10.2013), в газете "Коммерсантъ" сообщение опубликовано 12.10.2013, с нарушением срока на 28 дней (сообщение N 77030925863 в газете "Коммерсантъ" N 187 от 12.10.2013).

Однако, как верно установлено судом первой инстанции в соответствие со статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение истек. В данном случае началом течения срока привлечения к административной ответственности следует считать 13.10.2013 (следующий день после срока опубликования сообщения в газете "Коммерсант", 12.10.2013), предельный срок привлечения к административной ответственности 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2011 ООО "Дальвладснаб" признано банкротом как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2012 N А73-5316/2011 конкурсным управляющим ООО "Дальвладснаб" утвержден Сидорак А.Я.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов. Данный пункт введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ. Данное дополнение вступает в силу с 01.07.2014, при этом положение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.

Из поступивших в управление 11.08.2014 вх. N 17106 и 17.09.2014 вх. N 19913 уведомлений о созыве собрания кредиторов N 48 от 07.08.2014, N 100 от 12.09.2014 конкурсным управляющим Сидораком А.Я. сообщалось о проведении собраний кредиторов ООО "Дальвладснаб" 21.08.2014 и 26.09.2014. Соответственно сообщения о проведении собрания кредиторов должны были быть включены в ЕФРСБ в срок до 07.08.2014 и 12.09.2014, но при мониторинге интернет сайта ЕФРСБ управлением установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов 21.08.2014 конкурсным управляющим Сидораком А.Я. не опубликовано, а сообщение о проведении собрания кредиторов 26.09.2014, опубликовано только 16.09.2014, то есть с нарушением срока на 4 дня (сообщение N 377949 от 16.09.2014).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пп. "в" п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Типовые формы отчетов).

Исходя из п. п. "е" п. 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовыми формами в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" арбитражный управляющий должен указывать: привлеченного специалиста, его фамилию, имя, отчество, номер и дату заключенного договора, а также срок его действия, размер вознаграждения, источник оплаты. По смыслу указанных правовых актов информация в отчете о движении денежных средств должна соответствовать информации, содержащейся в отчете о деятельности арбитражного управляющего.

Из соответствующей таблицы отчета конкурсного управляющего ООО "Дальвладснаб" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2014, представленного на собрании кредиторов должника, проведенного 26.09.2014, следует, что арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечен один специалист:

- Ненуженко Л.А. (юрист, специалист по торгам), договор на оказание услуг N 1, с вознаграждением 30000 руб.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии данного пункта, поскольку в отчете конкурсного управляющего ООО "Дальвладснаб" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.09.2014, в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны 2 привлеченных специалиста:

- Ненуженко Л.А., (юрист), договор на оказание услуг N 1 от 16.04.2014, размер вознаграждения 30000 руб.

- Волошина Г.А. (бухгалтер), д/с N 4 от 01.07.2014, размер вознаграждения 10000 руб. в месяц.

В отчете конкурсного управляющего в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в графе "N , дата и срок действия договора" арбитражный управляющий Сидорак А.Я. не указал дату и срок действия договора на оказание услуг N 1. В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.09.2014, в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", в графе "N, дата и срок действия договора" арбитражный управляющий Сидорак А.Я. не указал срок действия договора N 1 от 16.04.2014 и д/с N 4 от 01.07.2014.

Указанные обстоятельства суд обосновано посчитал нарушением арбитражным управляющим пп. "е" п. 5 Общих правил подготовки отчетов и заполнения Типовых форм отчетов. Приложение договоров к отчету о своей деятельности не освобождает арбитражного управляющего от подготовки и заполнения форм отчетов в соответствии с законодательством.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 по делу N А73-4908/2013 ООО "Мир" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2014 N А73-4908/2012 конкурсным управляющим ООО "Мир" утвержден Сидорак А.Я.

Согласно поступившему 23.04.2014 вх. N 8763 в управление уведомлению о созыве собрания кредиторов N 5 от 21.04.2014 конкурсным управляющим на 06.05.2014 назначалось проведение собрания кредиторов ООО "Мир". При мониторинге интернет сайта ЕФРСБ управлением установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о проведении указанного собрания в ЕФРСБ не включено.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ абзац 10 пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве дополнен новым предложением. Согласно абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Данное изменение вступает в силу с 01.07.2014, при этом указано, что положения абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.

Арбитражным управляющим Сидораком А.Я. 17.01.2014 назначено проведение собрания кредиторов ООО "ДВСК Ванино", 06.05.2014 назначено проведение собрания кредиторов ООО "Мир", 21.08.2014 назначено проведение собрания кредиторов ООО "Дальвладснаб".

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 17.01.2014 арбитражный управляющий должен был опубликовать на интернет-сайте ЕФРСБ сроком до 23.01.2014; сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 06.05.2014 и 21.08.2014 - должен был опубликовать на интернет-сайте ЕФРСБ сроком до 14.05.2014 и 28.08.2014.

Однако, при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ, управлением установлено, что арбитражным управляющим сообщения о решениях, принятых собраниями кредиторов от 17.01.2014, 06.05.2014, 21.08.2014, в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не опубликованы. Не принимается довод жалобы о не опубликовании в связи с тем, что с 01.01.2014 арбитражному управляющему необходимо было усилить прежнюю ЭЦП, заявка на выполнение дополнительных работ от 10.02.2014, поскольку арбитражный управляющий должен был принимать своевременные меры для опубликования в установленный срок.

Не принимается довод арбитражного управляющего о том, что в период с 14.05.2014 по 14.08.2014 он находился на больничном и не мог осуществлять обязанности арбитражного управляющего. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает арбитражного управляющего действовать разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае препятствия к исполнению обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего от 25 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Судом применена минимальная санкция, предусмотренная указанной статьей.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.04.2005 N 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд апелляционной инстанции, учитывая пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, оценив доказательства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств для изменения вывода суда.

Порядок, сроки привлечения управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб., что превышает размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату арбитражному управляющему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2014 по делу N А73-13279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета арбитражному управляющему Сидорак Алексею Ярославовичу ошибочно уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 10.12.2014 в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец