Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-57262/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - списание денежных средств - подготовка дела к судебному разбирательству - апелляционная жалоба - подписание)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-57262/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-146632/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания И.Г. Мазневым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темпобур"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года,

принятое судьей Н.М. Стрижовой (шифр судьи 19-590) по делу N А40-146632/14

по иску ООО "Самараконтрольсервис"

к ООО "Темпобур"

о взыскании 535 711 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Самараконтрольсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Темпобур" о взыскании 464 635 руб. 00 коп. долга, 71 076 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании договора 16/63-12 от 26.04.2012 г., ст.ст. 309, 314, 330, 331, 395 ГК РФ.

Решением суда от 07.11.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Темпобур" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило его отменить.

Определением от 25 декабря 2014 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству. Поскольку апелляционная жалоба подана посредством электронной связи, на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предложено представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, доказательство уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с отметкой банка о списании денежных средств со счета заявителя, представить доказательство направления копии апелляционной жалобы истцу. При этом ответчику разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 27 января 2015 года ответчик своего представителя не направил, определение суда от 25 декабря 2014 года не исполнил.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Темпобур" подписана представителем Поповым В.Р. по доверенности от 30.09.2014 г.

Однако подлинник доверенности на подписание апелляционной жалобы не представлен, при том, что, как указано выше, судом предлагалось ответчику представить оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы.

В материалах дела доверенность в виде подлинника либо надлежащим образом заверенной копии на Попова В.Р. отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "Темпобур" без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Темпобур" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2014 года по делу N А40-146632/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич