Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 07АП-12460/14

г. Томск

28 января 2015 г.

Дело N А03-12473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Цуриков А.Л. по доверенности от 20.08.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" (рег. N 07АП-12460/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2014 года (судья Пашкова Е.Н.) по делу N А03-12473/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Прогресс - Агро", г. Барнаул (ОГРН 1102224003970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП", г. Кемерово (ОГРН 1124205005682)

о взыскании 316 241,67 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Прогресс-Агро" (далее - ООО "Торговая компания "Прогресс-Агро", истец) обратилось 11.07.2014 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АМП" (далее - ООО "ТД "АПМ", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 316 241,67 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 314, 330, 331, 506 - 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 (резолютивная часть объявлена 21.10.2014) с ООО "ТД "АПМ" в пользу ООО "Торговая компания "Прогресс-Агро" взыскано 316 241,67 рублей неустойки; в доход федерального бюджета 9 325 рублей государственной пошлины.

ООО "ТД "АПМ" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, заявитель полагает, что фактически договор поставки являлся "рамочным" и срок его действия уже истек, а поставки производились по разовым сделкам вне рамок действия договора, которыми не было предусмотрено начисление неустойки. По мнению заявителя, исходя из смысла статей 415, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации целью совершения сделки прощения долга является обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился; отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между ООО Торговая компания "Прогресс-Агро" (поставщиком) и ООО "ТД "АПМ" (покупателем) заключен договор поставки N 21, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, далее именуемую Товар.

Количество товара, цена иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования поставки (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, который подлежит подписанию для каждой партии зерна (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6. 1 договора установлено, что в случае нарушения сроков по настоящему договору виновная сторона обязана уплатить другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до их полного исполнения, а также возместить убытки в полном объеме. Выплата убытков и пени должна быть произведена в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно протоколу согласования поставки N 1 от 31.01.2013, являющемуся приложением N 1 к договору поставки N21 от 30.01.2013, стороны согласовали поставку ячменя в количестве 500 000 кг. _10%, стоимостью 9,8 руб. за 1 килограмм в срок до 28.02.2013 на общую сумму 4 900 000 руб., со сроком оплаты в течение 3 банковских дней с момента поставки товара, выставления счета и предоставления акта перевода зерна на карточку грузополучателя (л.д. 22, т.1).

В протоколе согласования поставки N 2 от 05.02.2013 стороны согласовали поставку ячменя в количестве 300 000 кг. _10%, стоимостью 10,20 руб. за 1 килограмм в срок до 13.04.2013 на общую сумму 3 060 000 руб., со сроком оплаты в течение 3 банковских дней с момента поставки товара, выставления счета и предоставления акта перевода зерна на карточку грузополучателя (л.д. 23, т.1).

В протоколе согласования поставки N 3 от 25.03.2013 стороны согласовали поставку ячменя в количестве 300 000 кг. _10%, стоимостью 10,2 руб. за 1 килограмм в срок до 13.04.2013 на общую сумму 3 060 000 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, выставления счета и предоставления акта перевода зерна на карточку грузополучателя (л.д. 24, т.1).

Согласно протоколу согласования поставки N 4 от 25.03.2013 стороны согласовали поставку ячменя в количестве 21 760 кг. _10%, стоимостью 10,2 руб. за 1 килограмм в срок до 13.04.2013 на общую сумму 221 952 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, выставления счета и предоставления акта перевода зерна на карточку грузополучателя (л.д. 25, т.1).

В протоколе согласования поставки N 6 от 04.07.2013 стороны согласовали поставку гороха в количестве 500 000 кг. _ 10%, стоимостью 10,25 руб. за 1 килограмм в срок до 05.08.2013 на общую сумму 5 125 000 руб. со сроком оплаты в течение 3 банковских дней с момента поставки товара, выставления счета и предоставления акта перевода зерна на карточку грузополучателя (л.д. 26, т.1).

Согласно протоколу согласования поставки N 9 от 05.11.2013 стороны согласовали поставку пшеницы в количестве 300 тонн _10%, стоимостью 6000 руб. за тонну в срок до 15 ноября 2013 г. на общую сумму 1 800 000 руб. со сроком оплаты в течение 14 банковских дней с момента поставки товара, выставления счета и предоставления акта перевода зерна на карточку грузополучателя (л.д. 27, т.1).

Во исполнение договора поставки ООО "Торговая компания "Прогресс-Агро" поставило ООО ТД "АМП":

- ячмень по товарной накладной N 10 от 05.02.2013 на сумму 1 177 176 руб., по товарной накладной N 11 от 06.02.2013 на сумму 928 452 руб., по товарной накладной N 12 от 06.02.2013 на сумму 460 548 руб., по товарной накладной N 13 от 07.02.2013 на сумму 1 153 166 руб., по товарной накладной N 14 от 08.02.2013 на сумму 1 269 492 руб., по товарной накладной N 34 от 09.04.2013 на сумму 458 592 руб., по товарной накладной N 35 от 09.04.2013 на сумму 221 8952 руб., по товарной накладной N 42 от 15.04.2013 на сумму 720 936 руб., по товарной накладной N 44 от 16.04.2013 на сумму 194 472 руб.;

- горох по товарной накладной N 106 от 10.07.2013 на сумму 491 590 руб., по товарной накладной N 107 от 11.07.2013 на сумму 319 595 руб., по товарной накладной N 108 от 12.07.2013 на сумму 526 030 руб., по товарной накладной N 110 от 15.07.2013 на сумму 207 460 руб., по товарной накладной N 111 от 18.07.2013 на сумму 531 360 руб., по товарной накладной N 112 от 21.07.2013 на сумму 531 565 руб., по товарной накладной N 115 от 31.07.2013 на сумму 152 007,50 руб., по товарной накладной N 119 от 06.08.2013 на сумму 801 447,50 руб.;

- зерно яровой пшеницы по товарной накладной N 182 от 12.11.2013 на сумму 880 740 руб., по товарной накладной N 185 от 12.11.2013 на сумму 633 300 руб., по товарной накладной N 186 от 13.11.2013 на сумму 286 680 руб.

В счет оплаты поставленного товара ООО ТД "АМП" произвело оплаты по платежным поручениям N 880 от 29.11.2013 на сумму 286 680 руб., N 4 от 17.12.2013 на сумму 100 000 руб., N 56 от 24.12.2013 на сумму 100 000 руб., N 36 от 10.01.2014 на сумму 50 000 руб., N 53 от 15.01.2014 на сумму 100 000 руб., N 104 от 16.01.2014 на сумму 100 000 руб., N 177 от 28.01.2014 на сумму 50 000 руб., N 221 от 29.01.2014 на сумму 100 000 руб., N 279 от 11.02.2014 на сумму 133 300 руб., N 378 от 28.02.2014 на сумму 70 000 руб., N 522 от 31.03.2014 на сумму 639 666 руб., N 82 от 17.07.2013 на сумму 491 590 руб., N 83 от 17.07.2013 на сумму 319 595 руб., N 162 от 01.08.2013 на сумму 531 360 руб., N 257 от 21.08.2013 на сумму 100 000 руб., N 299 от 26.08.2013 на сумму 104 460 руб., N 388 от 05.09.2013 на сумму 152 007,50 руб., N 389 от 05.09.2013 на сумму 526 030 руб., N 390 от 05.09.2013 на сумму 107 460 руб., N 494 от 12.09.2013 на сумму 424 105 руб., N 495 от 12.09.2013 на сумму 801 147,50 руб., N 483 от 24.04.2013 на сумму 720 936 руб., N 710 от 29.05.2013 на сумму 197 472 руб., N 762 от 05.06.2013 на сумму 200 000 руб., N 795 от 06.06.2013 на сумму 27 052 руб., N 814 от 10.06.2013 на сумму 100 000 руб., N 944 от 24.06.2013 на сумму 353 492 руб., N 136 от 14.02.2013 на сумму 1 177 176 руб., N 140 от 14.02.2013 на сумму 460 548 руб., N 171 от 20.02.2013 на сумму 250 000 руб., N 229 от 04.03.2013 на сумму 500 000 руб., N 266 от 12.03.2013 на сумму 460 548 руб., N 278 от 13.03.2013 на сумму 250 000 руб., N 300 от 18.03.2013 на сумму 217 904 руб., N 301 от 18.03.2013 на сумму 403 166 руб., N 316 от 20.03.2013 на сумму 500 000 руб., N 371 от 03.04.2013 на сумму 300 000 руб., N 399 от 05.04.2013 на сумму 395 000 руб., N 482 от 24.04.2013 на сумму 74 792 руб.

Также, 21.04.2014 ООО "Торговый дом "АМП" (покупатель) и ООО ТК "Прогресс - Агро" (продавец) заключили соглашение о прощении долга и погашении задолженности по договору поставки товара N 21 от 30.01.2013, в котором согласовали, что на момент подписания соглашения в соответствии с договором поставки покупатель обязан уплатить поставщику основной долг в размере 710 740 руб.

Согласно пункту 1.2 соглашения на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства покупателя, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, с момента подписания настоящего соглашения, в размере 71 074 руб.

Покупатель заявляет, что сумма долга, не прощенная в соответствии с настоящим соглашением, будет возвращена поставщику покупателем до 01.04.2014 в размере 639 666 руб. (пункт 1.3 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, ООО "Торговая компания "Прогресс-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Торговая компания "Прогресс-Агро" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты товара и обоснованности начисления неустойки.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ООО "ТД "АПМ" согласованных сторонами сроков оплаты товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Истцом за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена ответчику неустойка в размере 316 241,67 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставка осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, а не в рамках договора поставки N 21 от 30.01.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Кодекса могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Представленные истцом в материалы дела протоколы согласования поставки, товарные накладные позволяют определить наименование и количество товара, поставленного истцом.

Поскольку сторонами спорный договор исполнялся, наименование и количество подлежащего продаже товара стороны согласовывали путем подписания протоколов согласования поставки и передачи истцом товара по товарным накладным и принятия товара без замечаний ответчиком, оснований полагать, что сторонами не согласованы существенные условия договора, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении обязательства по оплате неустойки в связи с заключением сторонами соглашения о прощении долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного соглашения не усматривается определенно выраженного намерения истца отказаться от реализации права на законную неустойку, в связи с чем оснований для применения статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка апелляционной жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена.

Согласно пункту 7.1 договора поставки при возникновении разногласий и споров по настоящему договору, стороны стремятся урегулировать их путем двусторонних переговоров.

Если урегулирование таковых разногласий становится невозможным и сторонам не удается достигнуть соглашения в течение пяти календарных дней, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.3 договора).

Буквальное толкование условий указанных пунктов договора позволяет прийти к выводу, что договором, на котором основываются правоотношения истца и ответчика, претензионный порядок урегулирования споров, обуславливающий передачу спора в суд фактом обязательного направления претензий, не установлен.

Указанные пункты 7.1. 7.3 договора не предусматривают наличие претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд, а отражают лишь общую позицию сторон о преимущественно мирном - минуя судебные разбирательства - разрешении возникших между ними разногласий.

Форма претензии, порядок и сроки ее предъявления и рассмотрения договорами не предусмотрены. В тексте договоров ссылки на обязательное направление претензий, требований заинтересованной стороне перед обращением в суд не содержится, а ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления таких документов.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта в части несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора являются несостоятельными и на законность принятого судом решения влияния не оказывают.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ООО "ТД "АПМ".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2014 года по делу N А03-12473/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.И. Жданова