Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-14641/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А51-23273/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-14641/2014

на решение от 15.10.2014

судьи А.А.Николаева

по делу N А51-23273/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Товарищества собственников жилья "Лесная Поляна" (ИНН 2539089676, ОГРН 1082539001346, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.03.2008)

к Отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004),

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

при участии:

от Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю - представитель Зуев Н.А. по доверенности от 14.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, удостоверение;

от Товарищества собственников жилья "Лесная Поляна" - представитель Лунёв В.М. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия на один год;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Лесная Поляна" (далее - заявитель, ТСЖ "Лесная поляна") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 08.06.2014 об окончании исполнительного производства N 44735/13/02/25.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2014 признано незаконным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению судебного пристава-исполнителя им выполнены все предписания исполнительного листа, которые являются обязательными для должника, и следовательно, исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, что в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является основанием для окончания исполнительного производства. Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления правомерно и не противоречит действующему законодательству.

ТСЖ "Лесная поляна" в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы и возражения на нее стороны поддержали в судебном заседании.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

24.09.2014 в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа поступил исполнительный лист АС N 005869895, выданный во исполнение определения Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2013 по делу N А51-28308/2013 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю любых действий по осуществлению кадастрового учета земельных участков, границы которых полностью или частично попадают в границы земельного участка с координатами, перечисленными в указанных судебных актах.

26.09.2013 судебным приставом-исполнителем Антоновым А.Н. возбуждено исполнительное производство N 44735/13/02/25, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием об исполнении в пятидневный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, постановление было получено третьим лицом 27.09.2013.

В начале июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.С. в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК было направлено требование в срок до 06.06.2014 предоставить сведения об исполнении решения суда по делу N А51-28308/2013.

Решением суда от 10.02.2014 по названному делу Арбитражный суд Приморского края признал незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации горда Владивостока от 11.09.2013 N 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м., расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, обязал Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока в месячный срок после вступления решения в законную силу утвердить и выдать товариществу собственников жилья "Лесная поляна" схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха.

В ответ на требование судебного пристава от третьего лица поступила письменная информация (письмо от 05.06.2014 N 02-3-16/3911/011-29) о том, что постановление по исполнительному производству N 44735/13/02/25 исполнено, в настоящий момент участок исключен из ГКН в связи с Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А51-28308/2013 от 29.05.2014, которым решение от 10.02.2014 отменено.

На основании изложенной информации, судебный пристав-исполнитель 08.06.2014 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 44735/13/02/25. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.201, ТСЖ "Лесная поляна" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле сторон, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 15.10.2014 нет.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как следует из статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ и Законом N 118-ФЗ. Основной задачей судебного пристава-исполнителя является исполнение судебных актов, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 10 статьи 30 Закона N 229-ФЗ решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом, исходя из пункта 14 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Как установлено частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска или отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, либо до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом, после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска.

В отличие от части 1 статьи 96 АПК РФ предусматривающей выдачу на основании определения об обеспечении иска исполнительного листа, правила выдача исполнительного документа на основании судебного акта об отмене обеспечительных мер, принимаемого в виде определения согласно статье 97 АПК РФ, и исполнение такого акта в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, нормами указанного Кодекса не предусмотрена.

Как установлено пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного закона предусмотрено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20.09.2013 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу А51-28308/2013 по заявлению товарищества собственников жилья "Лесная поляна" о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.09.2013 N 18359/20У об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочно площадью 11 200 кв.м, расположенного в районе ул. Раевского, 81, в г. Владивостоке, для размещения спортивно-оздоровительной площадки для детского отдыха, и о понуждении Управления утвердить и выдать схему расположения данного земельного участка.

На основании указанного определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист N 005869895 от 23.09.2013, на основании которого судебным приставом-исполнителем 26.09.2013 было возбуждено исполнительное производство N 44735/13/02/25.

08.06.2014 исполнительное производство N 44735/13/02/25 было окончено судебным приставом-исполнителем на основании поступившего письма от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю от 05.06.2014 об исполнении исполнительного документа N 005869895 от 23.09.2013, выданного в результате принятия обеспечительных мер по делу N А51-28308/2013, с указанием о том, что решение суда по упомянутому номеру дела от 10.02.2014 отменено постановлением апелляционной инстанции.

Исходя из анализа части 4 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, может быть окончено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска или судебного акта об отмене обеспечительной меры, а не по исполнению исполнительного листа об обеспечительной мере.

Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2014 N 44735/13/02/25, возбужденного на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры не отменены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства. В связи с чем, довод заявителя жалобы о законности вынесенного постановления об окончания исполнительного производства N 44735/13/02/25 является необоснованным.

Коллегия апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 2 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель отменил все меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения. Более того, судебный пристав - исполнитель своими действиями фактически самостоятельно, не имея на совершение подобных действий полномочий, отменил вынесенные арбитражным судом обеспечительные меры, что прямо противоречит целям принятия обеспечительных мер и требованиям статей 91, 96 АПК РФ, Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства N 44735/13/02/25 не соответствует положения Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Лесная поляна", у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения требований товарищества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2014 по делу N А51-23273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А.В. Пяткова