Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-1467/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - упрощенное производство - низший предел - антимонопольный орган - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-1467/15

г. Самара

28 января 2015 г.

Дело N А72-15690/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания Волга-Инфо"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о прекращении производства по делу N А72-15690/2014 (судья Семенова М.А.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Волга-Инфо" (ОГРН 1077302001688, ИНН 7302037105), г.Димитровград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, об изменении размера штрафа по постановлению N91 от 01.07.2014, назначив его ниже низшего предела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Волга-Инфо" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 января 2015 года о прекращении производства по делу N А72-15690/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Волга-Инфо" направлена 23.01.2015 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте и информации содержащейся на официальном сайте Почты России) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Волга-Инфо" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска (в том числе с указанием на данное определение суда).

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 4 л., копия конверта.

Судья

Е.И. Захарова