Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-58460/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-126800/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014, принятое судьей Бедрацкой А.В. по делу N А40-126800/14

по заявлению ЗАО "ЛВЗ "Топаз" (ОГРН 1025004907916)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732)

о признании недействительным решения N 04-1-31/04 от 24.03.2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колесницкая А.Ю. по дов. N 10-17/146/1 от 03.03.2014, Венедиктов И.В. по дов. N 10-17/146/1 от 03.03.2014, Кузнецова Е.В. по дов. от 28.01.2014

от заинтересованного лица - Яременко И.В. по дов. N 04-1-27/036 от 19.12.2014, Мистриков В.В. по дов. N 04-1-27/019 от 11.08.2014, от Кабисов И.Э. по дов. N 04-1-27/040 от 19.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Топаз" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 24.03.2014 г. N 04-3-31/04 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления суммы налога в размере 25 233 569 руб., предложения перечислить в бюджет указанные суммы налога и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, требования N 89 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.06.2014 г.

Решением от 18.11.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт налоговой проверки N 04-1-30/4 от 10.02.2014 г.

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт проверки N 04-1-30/4 от 10.02.2014 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение N 04-1-31/04 от 24.03.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу доначислен налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации за 2010, 2011 годы в сумме 25 233 569 рублей; отказано в привлечении к налоговой ответственности; предложено перечислить в бюджет не удержанный налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации за 2010, 2011 годы в сумме 25 233 569 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в ФНС России.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России вынесла решение N СА-4-9/11607@ от 17.06.2014 г., которым решение инспекции N 04-1-31/04 от 24.03.2014 г., оставило без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Инспекция на основании оспариваемого решения направила обществу требование об уплате налога в сумме 25 233 569 рублей и пени в сумме 645 170 рублей.

Общество оспорило решение и требование инспекции в судебном порядкев вышеуказанной части.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о том, что задолженность общества перед компанией "Джелегат Холдингс Лимитед" по договору займа является контролируемой задолженностью, а сумма выплаченных обществом компании процентов в размере 504 671 372, 31 руб. приравнивается к дивидендам для целей налогообложения.

По мнению налогового органа, обществом не исполнена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ за 2010-2011 г. в размере 25 233 569 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, в период 2010 - 2011 гг. между обществом и иностранной компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" (компания, зарегистрированная и действующая в соответствии с законодательством Республики Кипр), действовал договор займа б/н от 01.12.2009 г. (далее - договор займа).

Заемные денежные средства, предоставленные обществу по договору займа, были получены компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" от компании "СЮДК Файненс Корпорейшн Интернешенл, ИНК" (CEDC Finance Corporation International, Inc.), зарегистрированной в соответствии с законодательством США (далее - Эмитент), по договору займа б/н от 02.12.2009 г.

В свою очередь, указанные денежные средства, предоставленные Эмитентом компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" по договору займа от 02.12.2009 г., были получены Эмитентом в результате выпуска облигаций в рамках Эмиссионного договора от 02.12.2009 г. (далее - Эмиссионный договор).

Согласно Эмиссионному договору, заключенному между Эмитентом, компанией "Сентрал Юропен Дистрибюшн Корпорейшн" (CEDC), зарегистрированной в соответствии с законодательством США, выступающей в качестве поручителя (далее -СЮДК), а также иными лицами, Эмитент осуществил выпуск: старших обеспеченных облигаций со ставкой 9,125% годовых на сумму 380 000 000 долларов США со сроком погашения в 2016 году, и старших обеспеченных облигаций со ставкой 8,875% годовых на сумму 380 000 000 евро со сроком погашения в 2016 году (далее -облигации).

Определение контролируемой задолженности перед иностранной организацией установлено п. 2 ст. 269 НК РФ. Контролируемой задолженностью признается непогашенная задолженность российской организации по долговому обязательству: перед (материнской) иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной (материнской) иностранной организации, а также в отношении, которого такое (российское) аффилированное лицо и (или) непосредственно эта (материнская) иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ косвенное владение предполагает участие одной организации в другой через последовательность иных организаций в виде произведения долей непосредственного участия организации этой последовательности одна в другой.

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что компания "Джелегат Холдинге Лимитед" ни прямо, ни косвенно не владеет долями в уставном капитале общества.

Компания "Джелегат Холдинге Лимитед" не является российской организацией и выступает резидентом Республики Кипр.

Между тем, в п. 2 ст. 269 НК РФ речь идет только о российских заимодавцах, аффилированных с (материнской) иностранной компанией, и указанные положения не распространяются на иностранных заимодавцев.

Ссылки инспекции на то, что компания СЮДК выступает в качестве Поручителя по Эмиссионному договору, из чего инспекция делает вывод о том, что поручителем по долговому обязательству является СЮДК были обоснованно отклонены судом первой инстанции. Как следует из положений Эмиссионного договора, компания СЮДК выступает в качестве Поручителя в отношении обязательств Эмитента по Эмиссионному договору, при этом поручительство носит глобальный характер, охватывает все обязательства Эмитента в отношении всех Облигаций на сумму 380 000 000 долларов США и 380 000 000 евро. Однако, инспекция не ссылается в акте ни на одно из положений Эмиссионного договора, договора займа, или на какие-либо иные обстоятельства, из которых следует, что компания СЮДК выступает в качестве поручителя в отношении обязательств общества по договору займа.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, наличие поручительства со стороны компании СЮДК в отношении обязательств Эмитента по Эмиссионному договору не дает никаких оснований для признания задолженности общества по иному договору (договору займа) контролируемой.

Следовательно, ни одно их условий, предусмотренных п. 2 ст. 269 НК РФ, к указанной задолженности не применяется.

Само по себе самостоятельное нормирование процентов обществом при исчислении налога на прибыль не означает признание обществом факта наличия контролируемой задолженности и правомерности переквалификации выплаченных процентов в дивиденды для целей налогообложения, а обусловлено, как указывает заявитель, результатами предыдущей выездной налоговой проверки общества и существовавшими неясностями и сомнениями в толковании норм п. 2 ст. 269 НК РФ.

Инспекция в оспариваемом решении ссылается на то, что заявитель самостоятельно на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислял предельную величину признаваемых расходами процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод инспекции о признании обществом факта наличия контролируемой задолженности необоснованным по следующим основаниям.

Правильность уплаты налогов обществом за 2007-2009 гг. являлась предметом проведенной ранее выездной налоговой проверки. По результатам проверки инспекцией было вынесено решение N 03-1-31/28 от 31.12.2010 г., в котором указано, что обществу был предоставлен заем иностранной компанией "Науду Лимитед" (неаффилированной компанией), исполнение обязательств по которому было обеспечено материнской компанией. В связи с этим инспекция исчислила предельную величину признаваемых расходами процентов по контролируемой задолженности. Вместе с тем, инспекция не переквалифицировала выплаченные проценты в дивиденды и не пришла к выводу о неисполнении обществом обязанности налогового агента.

Как следует из объяснений заявителя, приняв во внимание результаты указанной выше проверки за 2007-2009 гг., общество произвело перерасчет суммы процентов по договору займа, учитываемых при исчислении налога на прибыль с учетом положений ст. 269 НК РФ, и 27.03.2012 г. подало уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2010 год.

Впоследствии, общество направило запрос в Минфин России с просьбой предоставить разъяснения по вопросу применения ст. 269 НК РФ и пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ (введенного Федеральным законом от 29.06.2012 г. N 97-ФЗ).

После получения разъяснения Минфина России, принимая во внимание судебную практику по вопросу применения ст. 269 НК РФ при отсутствии аффилированности заемщика и кредитора, действуя добросовестно и с учетом принципа осмотрительности, общество приняло решение не использовать свое право в части признания всей суммы процентов за 2010-2011 гг.

Таким образом, нормирование обществом процентов при исчислении налога на прибыль не означает признание обществом факта наличия контролируемой задолженности и правомерности переквалификации выплаченных процентов в дивиденды для целей налогообложения.

Довод инспекции о том, что задолженность общества перед компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" по договору займа отвечает определению контролируемой задолженности согласно п. 2 ст. 269 НК РФ, является неподтвержденным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из положений Эмиссионного договора Эмитент, выступающий в качестве кредитора, намерен предоставить компании "Джелегат Холдинге Лимитед", выступающей в качестве заемщика, заем за счет денежных средств, полученных Эмитентом от размещения Облигаций. При этом, компания "Джелегат Холдинге Лимитед", выступающая в качестве кредитора, предоставляет заем обществу, выступающему в качестве заемщика, из вышеуказанных поступлений, полученных компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" от Эмитента.

Как установлено налоговым органом, заемные денежные средства, предоставленные обществу компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" по договору займа, были получены компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" от Эмитента по договору займа от 02.12.2009 г.

В свою очередь, указанные денежные средства были получены Эмитентом в результате выпуска облигаций на основании и в соответствии с Эмиссионным договором.

Как следует из договора о приобретении от 24.11.2009 г., заключенного в связи с выпуском облигаций между Эмитентом, выступающим в качестве эмитента облигаций, с одной стороны и Голдман Сакс Интернешнл (Goldman Sachs International) приобрело облигаций на 136 800 000 долларов США, Ситигруп Глобал Маркетс Лимитед (Citigroup Global Markets Limited) приобрело облигаций на 121 600 000 долларов США, Дойче Банк Секьюритиз Инк. (Deutsche Bank Securities Inc.) приобрело облигаций на 121 600 000 долларов США, выступающими в качестве первоначальных покупателей облигаций, с другой стороны, а также иными лицами, выпущенные Эмитентом облигации в долларах США.

Указанные покупатели облигаций являются общепризнанными международными институциональными инвесторами и не являются аффилированными лицами общества, компании "Джелегат Холдинге Лимитед", Эмитента и компании СЮДК.

Согласно положениям договора о приобретении от 24.11.2009 г., покупка и продажа облигаций по данному договору является сделкой на условиях "вытянутой руки" (т.е. между независимыми лицами), а покупатели облигаций действуют исключительно в собственных интересах и не являются агентами или доверенными лицами Эмитента, компании СЮДК или каких-либо иных лиц.

В последующем облигации прошли процедуру листинга и были допущены к обращению на Ирландской фондовой бирже в 2010 году, что подтверждается параграфом 4.29 Эмиссионного договора, пункта 5 договора о приобретении от 24.11.2009 г., а также официальным сообщением Ирландской фондовой биржи в сети Интернет. Как подтверждается списками держателей Облигаций по состоянию на дату фактической выплаты процентов по облигациям 04.06.2010 г., 03.12.2010 г., 03.06.2011 г. и 02.12.2011 г. облигации были приобретены неаффилированными с заявителем лицами.

Из полученных от покупателей облигаций денежных средств Эмитент предоставил долгосрочный заем в размере 263 985 000 долларов США компании "Джелегат Холдинге Лимитед" по договору займа от 02.12.2009 г. Часть полученных от Эмитента денежных средств в размере 193 995 000 долларов США компания "Джелегат Холдинге Лимитед" предоставила обществу в виде долгосрочного займа в рамках договора займа.

Первая выплата процентов по договору займа (п. 1.1. договора займа) состоялась 27.05.2010 г., т.е. после допуска облигаций к обращению на Ирландской фондовой бирже. При этом указанные проценты, выплаченные обществом по договору займа, фактически направлялись впоследствии через Эмитента и соответствующих платежных агентов на выплату процентов владельцам облигаций в соответствии с положениями Эмиссионного договора.

Указанные обстоятельства также подтверждаются банковскими выписками и письмами компании "Джелегат Холдинге Лимитед".

Как правильно установлено судом первой инстанции, конечными получателями процентов, выплаченных обществом, являлись неаффилированные с обществом владельцы облигаций, обращающихся на Ирландской фондовой бирже.

Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заемные денежные средства по договору займа были фактически предоставлены обществу за счет денежных средств, полученных от независимых покупателей облигаций, а не от компании СЮДК как иностранной материнской компании или иных лиц, аффилированных с компанией СЮДК; соответственно, выплаченные обществом по договору займа проценты фактически перечислялись владельцам обращающихся на бирже облигаций, а не компании СЮДК или ее аффилированным лицам.

Кроме того, отсутствие компании СЮДК или ее аффилированных лиц среди владельцев облигаций подтверждается письмом независимой аудиторской компании Прайсвотерхаус Куперс от 29.04.2014 г. в адрес компании СЮДК.

Однако, несмотря на отсутствие в акте и решении каких-либо доказательств или свидетельств о том, что фактическим конечным получателем процентов, выплаченных обществом по договору займа, являлась компания СЮДК (непосредственно или через своих аффилированных лиц), инспекция необоснованно приравняла эти проценты для целей налогообложения к дивидендам, выплаченным обществом в пользу компании СЮДК.

Согласно п. 2 ст. 269 НК РФ, если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика -российской организации (собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений п. 1 ст. 269 НК РФ, применяются следующие правила: налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

В состав расходов в целях исчисления налога на прибыль включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 269 НК РФ, но не более фактически начисленных процентов. Правила, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ, не применяются в отношении процентов по заемным средствам, если непогашенная задолженность не является контролируемой.

Положения ст. 269 НК РФ устанавливает правила, "тонкой (недостаточной) капитализации", направленные на воспрепятствование выплат" аффилированным лицам дивидендов под видом процентов. П. 2 ст. 269 НК РФ устанавливает, какие долговые обязательства признаются контролируемой задолженностью, а п. 3 и п. 4 ст. 269 НК РФ определяют налоговые последствия такого признания. В частности, п. 4 ст. 269 НК РФ предусматривает последствия признания задолженности контролируемой путем переквалификации "сверхпредельной" части процентов в дивиденды, с соответствующим удержанием налога у источника выплаты.

Положения ст. 269 НК позволяют признать задолженность контролируемой, а проценты -дивидендами для целей налогообложения, лишь в случае фактической выплаты дохода аффилированным лицам. Следовательно, положения о приравнивании процентов к дивидендам подлежат применению только в случае выплаты дохода (процентов) непосредственно иностранному акционеру либо через его аффилированную компанию.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, экономическим смыслом таких положений является недопущение минимизации налогов в рамках особых отношений российских организаций с иностранными акционерами путем замены выплаты дивидендов (не учитываемых в расходах у налогоплательщика -российской организации и облагаемых налогом у источника) выплатой процентов (учитываемых в расходах у российской организации и в большинстве случаев, не облагаемых налогом у источника в России).

Однако, в ходе проверки заявителя указанные обстоятельства, а именно факт получения выплаченных обществом процентов компанией СЮДК (непосредственно или через своих аффилированных лиц), инспекцией не установлены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и письмо от 20.07.2011 г. N 03-08-13 в котором Минфин России разъяснил, что в Комментариях Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) к Модели конвенции по налогам на доход и капитал, на основе, которой большинством государств (в т.ч. и РФ) заключаются соглашения об избежании двойного налогообложения, указано, что правила "тонкой (недостаточной) капитализации", направленные на борьбу с налоговыми злоупотреблениями применяются при скрытом распределении дивидендов под видом выплаты процентов между аффилированными лицами. Именно в этом смысле следует трактовать положение о наличии особых отношений между плательщиком и фактическим получателем процентов или между ними обоими и какими-либо третьими лицами - заемщик и кредитор должны быть аффилированы непосредственно друг с другом или оба - с третьими лицами.

В данном случае вопреки собственным доводам о применении правил "тонкой (недостаточной) капитализации" в ситуации, когда прибыли дочерней компании (общества) переводятся под видом процентов в иностранную материнскую компанию (компанию СЮДК), инспекция не установила фактов подтверждающих то обстоятельство, что владельцами облигаций и конечными получателями выплаченных обществом процентов были компания СЮДК или ее аффилированные лица.

Принимая во внимание, что конечными получателями выплаченных обществом процентов являлись владельцы облигаций, обращающихся на Ирландской фондовой бирже, а не компания "Джелегат Холдинге Лимитед". Эмитент, компания СЮДК или иные лица, аффилированные с компанией СЮДК, общество не имело правовых оснований для переквалификации какой-либо части процентов в дивиденды при отсутствии между заемщиком (обществом) и кредиторами (владельцами облигаций) отношений взаимозависимости.

Общество, в лице своей управляющей организации ЗАО "Русский Алкоголь", обратилось в Минфин России с письмом N 1 от 25.06.2013 г. (далее - запрос) по вопросу применения российского налога на прибыль в отношении процентов, выплаченных обществом компании "Джелегат Холдинге Лимитед" по договору займа за период 2010-2013 гг.

В ответ на запрос Минфин России письмом от 11.07.2013 г. N 03-08-05/27015 (далее - разъяснения) подтвердил обществу, что проценты, выплаченные обществом компании-резиденту Кипра за пользование заемными средствами, привлеченными в результате размещения Эмитентом Облигаций обращающихся на Ирландской фондовой бирже, не приравниваются к дивидендам для целей налогообложения согласно пункту 4 статьи 269 НК РФ и не облагаются российским налогом у источника выплаты согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 310 НК РФ.

Таким образом, переквалификация выплаченных обществом процентов, фактическими получателями которых являются не аффилированные с обществом и компанией СЮДК владельцы обращающихся на бирже облигаций, в дивиденды для целей налогообложения не соответствует положениям международных договоров РФ

Согласно ст. 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Инспекция в апелляционной жалобе приводит довод о том, что источник получения средств иностранной компанией "Джелегат Холдинге Лимитед" для предоставления займа обществу не влияет на квалификацию денежных средств в качестве средств, полученных от организаций, являющихся аффилированными по отношению к иностранной организации, являющейся материнской компанией.

Кроме того, инспекция ссылается в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 июля 2014 г. по делу N А40-27810/14-39-73 ("Дело Зарников Шугар") Между тем, вышеуказанное дело содержит иные обстоятельства, в частности договор займа не является внутригрупповым, и его источником получения является размещение облигацией среди независимых владельцев (кредиторов).

Позиция инспекции об отсутствии влияния источника получения заемных средств для их квалификации по статье 269 НК РФ и невозможности применения пунктов 2 и 4 статьи 269 НК РФ по отдельности является несостоятельной при отсутствии взаимозависимости между обществом и владельцами облигаций, являющимися фактическими (бенефициарными) получателями процентов, и опровергается нижеследующим.

Инспекция полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 269 PIK РФ выплаченные обществом по договору займа проценты в сумме, превышающей предельные ограничения, приравниваются для целей налогообложения к дивидендам, выплаченным компании СЮДК.

Компания СЮДК является резидентом США для целей договора между РФ и США об избежание двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 г. (далее -"договор с США").

Инспекция переквалифицировала соответствующие проценты в дивиденды и применила статью 10 договора с США.

Однако, как указано обществом фактическими получателями выплаченных обществом процентов являлись не аффилированные с ним и компанией СЮДК владельцы обращающихся на бирже облигаций.

При таких обстоятельствах, позиция инспекции о переквалификации процентов в дивиденды, выплаченные компании СЮДК, не соответствует положениям договора с США и официальным разъяснениям Минфина России по вопросу применения норм ст. 269 НК РФ с учетом положений договора с США.

Указанные обстоятельства инспекцией не оспариваются. Кроме того, инспекцией не было выявлено и умысла общества на заключение договора займа с целью, предполагающей незаконное уменьшение налоговой обязанности общества или злоупотребление в налоговых правоотношениях.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ, введенным Федеральным законом от 29.06.2012 г. N 97-ФЗ, выплата российскими организациями процентных доходов по долговым обязательствам перед иностранными организациями освобождается от исчисления и удержания суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям при одновременном выполнении следующих условий: долговые обязательства российских организаций, по которым выплачиваются процентные доходы, возникли в связи с размещением иностранными организациями обращающихся облигаций; иностранные организации, являющиеся эмитентами обращающихся облигаций, или иностранные организации, уполномоченные на получение процентных доходов, подлежащих выплате по обращающимся облигациям, которым российскими организациями выплачиваются процентные доходы по долговым обязательствам, на дату выплаты процентного дохода имеют постоянное место нахождения в государствах, с которыми Российская Федерация имеет международные договоры, регулирующие вопросы налогообложения доходов организаций и физических лиц, и предъявили российской организации, осуществляющей выплату процентного дохода, подтверждение, предусмотренное п. 1 ст. 312 НК РФ.

При этом, согласно п. 2 ст. 310 НК РФ, введенным Федеральным законом от 29.06.2012 г. N 97-ФЗ: обращающимися облигациями признаются облигации и иные долговые обязательства, которые прошли процедуру листинга, и (или) были допущены к обращению на одной или нескольких иностранных фондовых биржах, и (или) учет прав на которые осуществляется иностранными депозитарно-клиринговыми организациями, при условии, что такие иностранные фондовые биржи и иностранные депозитарно-клиринговые организации включены в перечень, утверждаемый Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Подтверждение указанных фактов осуществляется российской организацией на основании сведений, полученных от соответствующих иностранных фондовых бирж и (или) иностранных депозитарно-клиринговых организаций, или проспектов эмиссии соответствующих обращающихся облигаций или иных документов, относящихся к выпуску этих облигаций, либо на основании сведений из общедоступных источников информации.

При применении пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ долговые обязательства российских организаций перед иностранными организациями признаются возникшими в связи с размещением иностранными организациями обращающихся облигаций, если об этом имеется указание в договоре, регулирующем соответствующее долговое обязательство, и (или) в условиях выпуска соответствующих обращающихся облигаций и (или) проспекте их эмиссии либо наличие такой связи подтверждается фактическим движением денежных средств при размещении соответствующих обращающихся облигаций.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 г. N 97-ФЗ положения пп. 8 п. 2 и п. 2 ст. 310 НК РФ распространяются на правоотношения по исчислению и удержанию налога с доходов иностранных организаций, возникшие с 1 января 2007 года.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения обоснованно исходил из того, что общество представляло инспекции документы, подтверждающие, что выплаченные по договору займа проценты полностью отвечают всем условиям и требованиям, установленным пп. 8 п. 2 и п. 2 ст. 310 НК РФ, в том числе: сертификаты резидентства Эмитента в США от 26.04.2010 г., 11.04.2011 г. и 17.04.2012 г.; информацию о допуске облигаций к обращению на Ирландской фондовой бирже, размещенную на сайте Ирландской фондовой биржи в сети Интернет, а также документы, подтверждающие фактическое движение денежных средств при размещении облигаций.

Инспекция не оспаривает в решении соответствие выплаченных процентов всем условиям и требованиям пп. 8 п. 2 и п. 2 ст. 310 НК РФ. Инспекция также не оспаривает полноту и достоверность представленных Обществом документов, подтверждающих выполнение данных условий и требований.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, выплаченные обществом проценты, являются "процентными доходами" для целей налогообложения и освобождаются от российского налога на доходы у источника выплаты на основании пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ.

Следует признать обоснованным и вывод суда о том, что пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ содержит специальные правила, являющиеся исключением из общего правила, установленного ст. 269 НК РФ. По этой причине норма пп. 8 и 2 ст. 310 НК РФ об отсутствии обязанности, по исчислению и удержанию российского налога на доходы в отношении процентов по долговым обязательствам перед иностранными организациями, возникшим в связи с размещением обращающихся облигаций, исключает применение п. 4 ст. 269 НК РФ.

Следовательно, выплаченные обществом проценты по долговым обязательствам, возникшим в связи с размещением Эмитентом облигаций, обращающихся на Ирландской фондовой бирже, не могут приравниваться к дивидендам согласно общему правилу п. 4 ст. 269 НК РФ и освобождаются от исчисления и удержания налога с доходов, выплаченных иностранные организациям, на основании специальных правил пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ.

Правомерность неприменения к выплаченным обществом процентам п. 4 ст. 269 НК РФ и освобождения процентов от исчисления и удержания российского налога на доходы у источника выплаты на основании пп. 8 п. 2 ст. 310 НК РФ подтверждается разъяснениями, полученными обществом от Минфина России.

Суд обоснованно указал на то, что суммы процентов, выплаченных обществом по договору займа, не могут рассматриваться в качестве дивидендов для целей налогообложения и освобождаются от исчисления и удержания суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, на основании и в соответствии с пп. 8 п. 2 и п. 2 ст. 310 НК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования по настоящему спору в полном объеме.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N А40-126800/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова