Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-56255/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-84483/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Иллозур модэ" Шелиповой М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 г. по делу N А40-84483/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Иллозур модэ" (ОГРН 1027725010939, ИНН 7725208986)

требование ОАО "Промсвязьбанк"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Промсвязьбанк"- Сухочева Е.Т. по доверенности от 05.03.2014 N 1415

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 г. должник- ООО "Иллозур модэ" (ОГРН 1027725010939, ИНН 7725208986) признан несостоятельным (банкротом),как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Шелипова М.В., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.08.2014 г. N 145.

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иллозур модэ" требований в размере 11 356 747 рублей 79 копеек, из которых 10 770 640 рублей 25 копеек основной долг, 586 107 рублей 54 копейки - проценты по кредиту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Иллозур модэ" об отложении судебного заседания отказано; признано обоснованным заявление и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иллозур модэ" требование ОАО "Промсвязьбанк" в размере 11 356 747 рублей 79 копеек.

Конкурсный управляющий должника Шелипова М.В, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, во включении требования отказать по мотивам, изложенным в тексте апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы, иные лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы(в том числе, публично путем размещения информации на официальном Интернет- сайте суда) не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

ОАО "Промсвязьбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ОАО "Промсвязьбанк", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим; кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Иллозур модэ" (заемщиком) 20.04.2011г.заключен кредитный договор N 73-10016/0144 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с п. 1.1. которого, ОАО "Промсвязьбанк" обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в пределах лимита выдачи, установленного кредитным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п.1.3 договора, ОАО "Промсвязьбанк" открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 24000000 рублей на срок с даты открытия кредитной линии по 15 апреля 2016 года, включительно, на следующие цели: на приобретение оборудования.

Заемщик имеет право получить первый транш в размере, не превышающем

12 000 000 рублей в срок до 30 апреля 2011 года (включительно).

Дата (график) погашения первого транша указывается заемщиком в заявлении с соблюдением следующего порядка: погашение первого транша осуществляется ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности, отсрочка по погашению основного долга составляет 3 (три) месяца с даты выдачи транша.

Согласно п.1.2.2 кредитного договора, заемщик вправе получить второй транш в размере, не превышающем 12 000 000 рублей в срок по 30 апреля 2011 года (включительно при выполнении условий, указанных в п. 1.2.2 кредитного договора; погашение второго транша осуществляется ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности, отсрочка по погашению основного долга составляет 3 (три) месяца с даты выдачи транша.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,9 процентов годовых.

Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего процентного периода, уплачиваются заемщиком не позднее третьего рабочего дня следующего процентного периода; первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления первого транша; продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего процентного периода, будет соответствовать фактическому количеству дней в календарном месяце; последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности, указанную в п. 1.4 кредитного договора.

Из материалов дела также следует, 21.04.2011 г. заемщику в соответствии с его заявлением был выдан транш путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в размере 12000000 рублей, что подтверждается выписками по счету должника; 28.04.2011 г. заемщику в соответствии с его заявлением был выдан транш путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в размере 12000000 рублей, что подтверждается выписками по счету должника.

В нарушение принятых обязательств должник денежные средства и проценты кредитору не уплатил по кредитному договору, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии задолженности в сумме 11356747 рублей

79 копеек, из которых 10770640 рублей 25 копеек основной долг, 586107 рублей

54 копейки - проценты по кредиту согласно представленному расчету и включению Жанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствуют кредитору предъявить свои требований о включении в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора, так и кредитора с определенной суммой задолженности; в данном случае ОАО "Промсвязьбанк" заявил свои требования не как залоговый кредитор, которые рассмотрены судом и включены в реестр кредиторов должника, что не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сложившейся судебной практики, так как это право кредитора на определение его требований о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, оснований для исследования наличия или отсутствия имущества, находящегося в залоге, отсутствует у суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2014 г. по делу N А40-84483/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Иллозур модэ" Шелиповой М.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова