Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 07АП-461/15

г. Томск

28 января 2015 г.

Дело N А67-2179/2014

Судья Хайкина С.Н., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2014 по делу N А67-2179/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184), г. Томск,

к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области

о признании незаконным предписания N 228 от 06.03.2014,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский массив", Бекетова З.С.,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 22.12.2014 по делу N А67-2179/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о признании незаконным предписания N 228 от 06.03.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина