Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-3826/12 (ключевые темы: пересмотр постановлений - вновь открывшиеся обстоятельства - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - Европейский суд по правам человека - защита прав)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-3826/12

г. Чита

28 января 2015 г.

Дело N А58-2376/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления СХА "Восход" о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А58-2376/2012 по иску Муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Ленина, 65, ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) к Сельскохозяйственной артели "Восход" (678144, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Интернациональная, 19-3, ИНН 1414008510, ОГРН 1031400598734) о взыскании 5 238 669 рублей и передаче зданий складов,

установил:

СХА "Восход" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, которым отменено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований и принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 5 238 669 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета - 67 386,69 руб. государственной пошлины; производство по делу в части требования об обязании передать здания складов N N 36, 37 прекращено.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

Вместе с тем, ответчиком в заявлении не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с постановлением апелляционного суда от 25.10.2012, о пересмотре которого ответчик заявляет.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 311, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить СХА "Восход" заявление о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А58-2376/2012.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.