Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-56274/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-31289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарант-Пласт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г. о введении наблюдения в отношении должника по делу N А40-31289/14, вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.

по заявлению ООО "Новые юридические технологии"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Пласт"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант-Пласт" обжалует определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2014 г. о введении наблюдения в отношении ООО "Гарант-Пласт", утверждении временного управляющего должника Загорского Дмитрия Геннадьевича, включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Новые юридические технологии" в сумме 871477 рублей 12 копеек- основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном Интернет- сайте суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 02.12.2013 г. N А40-66848/13-60-638, вступившим в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 г. (резолютивная часть) по делу N А40-66848/13-60-638, с ООО "Гарант-Пласт" в пользу ООО "Мосмек- инжиниринг" взысканы денежные средства в размере 1738 724 рублей 28 копеек.

26.11.2013 г. между ООО "МОСМЕК-инжиниринг" и ООО "Новые юридические технологии" заключен договор уступки права требования (цессии)

N 2/13-ц, в соответствии с которым, право требования исполнения денежного обязательства в размере 1724860 рублей 43 копейки, включающего в себя задолженность ООО "Гарант-Пласт" по договорам купли-продажи: N 3400398 в размере 574 166 рублей 51 копейки, N 3400404 в размере 585162 рубля, N 3400407 в размере 565 531 рубль 92 копейки, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме перешло от ООО "Мосмек-инжиниринг" к ООО "Новые юридические технологии"; общий размер передаваемых требований составил 1 738 724 рубля 28 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2014 г. по делу

N А40-66848/13-60-638 произведена замена взыскателя ООО "Мосмек-инжиниринг" на ООО "Новые юридические технологии".

На дату подачи заявления ООО "Новые юридические технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Пласт" (ОГРН 1037739901220, ИНН 7704502962) у должника была не погашена перед кредитором ООО "Новые юридические технологии" задолженность в размере 1 738 724 рубля 28 копеек.

Платежными поручениями частично погашена задолженность должником: от 08.08.2014 г. N 2409 на сумму 50000 рублей, от 23.07.2014 г. N 2367 на сумму 50000 рублей, от 30.06.2014 г. N 2326 на сумму 50000 рублей, от 27.06.2014 г. N 2317 на сумму 50000 рублей, от 26.06.2014 г. N 2313 на сумму 50000 рублей, от 06.05.2014 г. N 2094 на сумму 50000 рублей, от 24.04.2014 г. N 2070 на сумму 100000 рублей, от 15.04.2014 г. N 2052 на сумму 50000 рублей, от 19.08.2014 г. N 110 на сумму 90800 рублей, от 18.08.2014г.N 110 на сумму 23985 рублей, от 11.08.2014 г. N 110 на сумму 62300 рублей, от 31.07.2014 г. N 110 на сумму 18250 рублей, от 29.07.2014 г. N 110 на сумму 24000 рублей, от 28.07.2014 г. N 110 на сумму 55500 рублей, от 24.07.2014 г. N 110 на сумму 38813 рублей 17 копеек, от 07.07.2014 г. N 117 на сумму 93598 рублей 99 копеек, от 02.07.2014 г. N 117 на сумму 10000 рублей.

Поскольку, на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность в размере 867247 рублей 16 копеек, установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. по делу N А40-А40-66848/13 не погашена, выводы суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Гарант-Пласт" являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность ООО "Гарант-Пласт" не погашена, выводы суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)"; кандидатура временного управляющего Загорского Д.Г. соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, Загорский Д.Г правомерно утвержден судом первой инстанции временным управляющим должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то. Что суд первой инстанции должен был оставить заявление ООО "Новые юридические технологии" о признании должника банкротом без рассмотрения на основании п.9 ст. 148 АПК РФ, так как заявитель дважды не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не может быть принята апелляционным судом, так как в данном случае это является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года по делу N А40-31289/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гарант-Пласт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова