Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-6426/14 (ключевые темы: заявление ходатайств - ликвидация юридического лица - конкурсное производство - оплата услуг - должник)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-6426/14

г. Чита

28 января 2015 г.

Дело N А78-2125/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Москаленко Олега Юрьевича по делу N А78-2125/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027500843622, ИНН 7524007341, юридический адрес: Забайкальский край, пгт. Атамановка, ул. Гагарина, 12,9),

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее - должник, ООО "Сельхозпродукт"), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Москаленко Олег Юрьевич.

Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Москаленко О.Ю., выразившихся в привлечении независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Восток-Консалтинг" с оплатой стоимости его услуг в размере, превышающем 47 400 руб.; признании необоснованным размера оплаты услуг независимого оценщика и уменьшении размера оплаты услуг указанного лица до 47 400 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 7.11.2014 заявленные уполномоченным органом требования удовлетворены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.08.2013 ООО "Сельхозпродукт", признано несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9.12.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (часть 9 статьи 63 названного Кодекса).

Как предусмотрено статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершённым, производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершённым.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Москаленко Олега Юрьевича по делу N А78-2125/2013 принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда определением от 19.12.2014. Вместе с тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, представленной уполномоченным органом, 30.12.2014 регистрирующим органом внесена запись в Единый реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Сельхозпродукт".

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным в связи с ликвидацией должника, соответственно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" Москаленко Олега Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 ноября 2014 года по делу N А78-2125/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова