Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 16АП-4272/13

г. Ессентуки

27 января 2015 г.

Дело N А20-1474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Думанова Бориса Таибовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу N А20-1474/2013 (судья А.В. Выборнов) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Взрывпром" (ОГРН 1100726001420, ИНН 0726002336) об удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы по КБР о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 914 292 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.06.2013 по настоящему делу в отношении ОАО "Взрывпром" (далее - должник, общество) применена процедура наблюдения.

В рамках данной процедуры УФНС по КБР (далее - заявитель, управление) обратилось 05.07.2013 с заявлением о включении в реестр кредиторских требований задолженности общества по обязательным платежам в размере 2 914 292 руб. 32 коп.

Определением суда от 26.05.2014 заявление удовлетворено, в реестр кредиторских требований включено: 577 579 руб. налогов; 171 461 руб. 28 коп. пени по налогам; 1 471 012 руб., страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 229 620 руб. 27 коп. пени по данным взносам; 90 173 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии; 14 389 руб. пени по данным взносам; 232 054 руб. взносов, уплачиваемых в ФОМС; 29 939 руб. пени по данным взносам; 83 779 руб. взносов, уплачиваемых в ТФОМС; 14 285 руб. 77 коп. пени по данным взносам.

Конкурсный управляющий должника Думанов Б. Т. обжаловал определение и, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт утверждает о том, что: документально не подтверждено администрирование спорной задолженности; суд не учел истечение сроков предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение.

В отзыве управление отклонила доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на соблюдение установленных законом сроков на бесспорное взыскание задолженности и ее документальное подтверждение.

В судебном заседании 13.01.2015 представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 20.01.2015.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя управления.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Согласно абзацу второму пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования постановлен на основании приложенных управлением справки о наличии задолженности по страховым взносам, требованиями об уплате недоимки по страховым вносам, пеней и штрафов от 11.11.2010 N 00500140012006, от 11.04.2011 N 00500140013794, от 26.04.2011 N 00500140022153, от 26.07.2011 N 00500140042708, от 26.03.2012 N00500140011492, от 12.05.2012 N00500140031913, от 24.07.2012 N00500140042093, от 12.11.2012 N00500140054328, от 14.11.2011 N00500140058681, от 19.02.2013 N 00500140019389, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 03.12.2010 N00500110ВД 0002765, от 03.05.2011 N 00500111 ВД 0003120, от 17.05.2011 N 005 001 11 ВД 0003609, от 16.08.2011 N 005001 11 ВД 0006680, от 05.12.2011 N 005 001 11 ВД 0010904, от 24.04.2012 N 005 001 12 ВД 0003106, от 07.06.2012 N 005 001 12 ВД 0006532, от 22.08.2012 N 006 001 12 ВД 0009472, от 03.12.2012 N 005 001 12 ВД 0013732, от 15.03.2013 N 005 001 13 ВД 0003585, от 25.06.2013 N 005 001 13 ВД 0010200, постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 28.06.2011 N00500190009745, N 00500190009746, N 00500190009747, от 22.11.2012 N 00500190026587, 00500190026589, 00500190026591, от 07.12.2012 N 00500190027677, от 11.06.2013 N 00500190014543, 00500190014544 (т.1, л.д. 15-67).

При этом возражения арбитражного управляющего относительно полноты указанной доказательственной базы оставлены судом без внимания.

При пересмотре дела в апелляционном порядке управлением представлены дополнительные доказательства (тома 3-11, 14-17), исследование которых показало следующее.

Общий объем взыскания по представленным документам составляет 386 220 руб. 24 коп. налогов, 52 040 руб. 09 коп. пени по налогам и 2 158 148 руб. 14 коп. страховых взносов и пени.

Разница между названными суммами и заявленным объемом требований документально не подтверждена.

В этой связи апелляционный суд не может считать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований управления в части 191 358, 76 руб. налогов, 119 421,19 руб. пени по налогам и 7103,8 руб. страховых взносов и пени.

Исходя из положений пункта 19 Постановления N 25, апелляционная коллегия находит подтвержденными требования управления в размере 99773 руб. 11 коп. (в том числе 80333 руб. налогов, 19 440 руб. 11 коп. пени по налогам), т.к. доказательств исполнения обязанности по уплате в бюджет сумм, выставленных по требованиям от 21.03.2012 N83163, N83164, от 19.04.2012 N83452, от 10.04.2012 N275203, от 25.06.2012 N276925, от 30.07.2012 N277129, от 24.08.2012 N278261, от 01.10.2012 N278433, от 29.10.2012 N278560, от 30.11.2012 N279770, от 25.12.2012 N279921 должником не представлено, а процедура администрирования обозначенной в данных требованиях задолженности доказана материалами дела (т. 3 л.д.132, 154, 45, т.7, л.д. 142, 164,183, 192, т.8, л.д. 121, т.3, л.д. 78, 96).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по требованиям от 09.08.2011 N 270416, от 19.08.2011 N 78419, N 78421, N 78420, от 27.09.2011 N 270717, от 29.08.2011 N 270609, от 31.10.2011 N 271449, от 08.11.2011 N 271594, от 10.11.2011 N 80117, N 80116, от 28.11.2011 N 271829, от 26.12.2011 N 271973 налоговым органом был соблюден принудительный порядок взыскания налогов.

Однако из материалов дела усматривается, что постановлениями от 23.11.2012 исполнительные производства окончены, исполнительный документ возвращен налоговому органу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как отмечено выше, исполнительное производство в отношении должника, возбужденное на основании постановлений налогового органа от 09.12.2011 N 7855, 24.01.2012 N 7993, от 16.02.2012 N 8214 и от 16.02.2012 N 8214 о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика было окончено 23.11.2012, постановление об окончании получено налоговым органом.

Доказательств повторного обращения налогового органа в службу судебных приставов о взыскании в принудительном порядке образовавшейся задолженности по налогам в материалах дела не имеется.

Следовательно, возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке считается утраченной по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в любом случае с 23.05.2013.

С заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился 05.07.2013, то есть по истечении срока на принудительное исполнение постановления о взыскании налогов за счет иного имущества должника.

Кроме этого судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный орган не предоставил суду надлежащих доказательств наличия и размера задолженности, не доказал соблюдение процедуры взыскания спорной задолженности (требование от 27.02.2012 N 273182 решение о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет денежных средств должника не принималось, по требованию от 26.03.2012 N 274273 отсутствуют доказательства направления налогоплательщику решений о взыскании налогов, пеней, штрафа за счет денежных средств должника, по требованиям от 24.12.2011 N 80513, от 23.01.2012 N 80894, от 30.01.2012 N 272926, от 27.02.2012 N 273182, от 23.01.2012 N 82406, 02.05.2012 N 275448, от 30.05.2012 N 83934, от 28.05.2012 N 276653, от 07.02.2013 N 285452, от 28.02.2013 N 314048, от 25.03.2013 N 316918 решения о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за счет имущества должника не принимались).

На основании изложенного апелляционный суд не соглашается с выводом обжалуемого определения об обоснованности требований управления в части 497 246 руб. налогов и 152021,17 руб. пени по налогам.

В отношении требований управления, состоящих из страховых взносов и соответствующей пени, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 25, согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страховании" (далее - Федеральный закон N 212) взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 212 установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего федерального закона отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 19 Федерального закона N 212 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 19 Федерального закона N 212).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (пункт 14 статьи Федерального закона N 212).

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ).

Предусмотренные статьями 19, 20 Закона N 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 333/13 по делу N А78-3140/2012).

Уполномоченный орган не предоставил суду надлежащих доказательств наличия и размера задолженности, не доказал соблюдение процедуры взыскания спорной задолженности (по требованиям от 11.11.2010 N 00500140012006, от 11.04.2011 N 00500140013794, от 26.07.2011 N 00500140042708, от 14.11.2011 N00500140058681, от 26.03.2012 N 00500140011492, от 24.07.2012 N00500140042093, от 19.02.2013 N00500140019389, от 31.05.2013 N38923 - отсутствуют доказательства направления должнику решений о взыскании страховых взносов, пеней, штрафа за счет денежных средств должника; по требованиям от 12.05.2012 N00500140031913, от 12.11.2012 N00500140054328 - отсутствуют доказательства направления должнику решения о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет имущества должника; по требованию от 26.04.2011 N00500140022153 возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника утрачена в виду истечения срока на предъявление исполнительного документа на исполнение).

В этой связи апелляционный суд не может считать правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований управления в части страховых взносов в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В связи с тем, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, определение подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу N А20-1474/2013 отменить в части установления кредиторских требований Федеральной Налоговой службы России к ОАО "Взрывпром" в размере 2 814 519 руб. 21 коп., в том числе: 497246 руб. налогов; 152 021 руб. 12 коп. пени по налогам; 1 877 018 страховых взносов; 288 234 руб. 04 коп. пени по страховым взносам.

В указанной части в удовлетворении заявления Федеральной Налоговой службы России отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2014 по делу N А20-1474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило