Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-18298/14 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - порядок уплаты государственной пошлины - подготовка дела к судебному разбирательству - возмещение расходов - апелляционная жалоба)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 11АП-18298/14

г. Самара

27 января 2015 г.

Дело N А65-19267/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казтрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года по делу N А65-19267/2014 (судья Самакаев Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижновэлектромонтаж" (ОГРН 1075261000627, ИНН 5261054497), г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казтрансстрой" (ОГРН 1021602824540, ИНН 1655023882), г. Казань,

о взыскании 1316318 руб. 72 коп. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Нижновэлектромонтаж" (далее - ООО "ПКФ Нижновэлектромонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казтрансстрой" (далее - ООО "Казтрансстрой", ответчик) о взыскании 1316318 руб. 72 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Казтрансстрой" в пользу ООО "ПКФ Нижновэлектромонтаж" взыскано 818276 руб. 12 коп. - задолженности, 16264 руб. 08 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. С ООО "Казтрансстрой" в пользу ООО "ПКФ Нижновэлектромонтаж" взысканы проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Казтрансстрой" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Казтрансстрой", арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05.12.2014 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы.

Однако к судебному заседанию подлинник апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Сабировым И.И., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казтрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года по делу N А65-19267/2014 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина