Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15839/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А59-3736/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кошеверовой Дины Александровны

апелляционное производство N 05АП-15839/2014

на определение от 24.11.2014 судьи А.С. Белова

о приостановлении производства

по делу N А59-3736/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Кошеверовой Дины Александровны

к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт"

третье лицо: Компания Мэйнлайн Груп Лимитед

о признании не имеющим силы решения совета директоров открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт,

при участии:

от ответчика (после перерыва) - Симонов А.А. по доверенности от 25.08.2014 сроком действия на один год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Кошеверова Дина Александровна (далее по тексту - Кошеверова Д.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Корсаковский морской торговый порт" (далее по тексту - ОАО "КМТП", ответчик) о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО "КМТП" от 31.07.2014, связанного с передачей в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Морская тальманская служба" (далее по тексту - ООО "Морская тальманская служба") недвижимого имущества.

Определением от 15.10.2014 Арбитражный суд Сахалинской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Компании Мэйнлайн Груп Лимитед (далее по тексту - Компания).

В ходе рассмотрения дела ОАО "КМТП" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-4107/2014 по иску Компании к Кошеверовой Дине Александровне об обязании регистратора общества ЗАО ВТБ Регистратор, а также любого иного держателя реестра акционеров, если таковой будет назначен, внести запись о переходе прав собственности на акции путем списания с лицевого счета Кошеверовой Дины Александровны 25650 акций ОАО "Корсаковский морской торговый порт", регистрационный номер выпуска 1-02-30594 - F, и зачисления их на лицевой счет, принадлежащий Компании.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-4107/2014.

Не согласившись с определением суда от 24.11.2014, Кошеверова Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привела доводы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, поскольку даже при удовлетворении требований Компании (списании акций со счета Кошеверовой Д.А. и зачисления их на счет Компании) в рамках арбитражного дела N А59-4107/2014 до момента внесения приходной записи по лицевому счету права на спорные акции не будут считаться переданными Компании.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 22.01.2015 надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Истцом в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил в судебном заседании объявить перерыв до 28.01.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. В судебное заседание 28.01.2015 истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции указал на то, что 29.09.2014 Арбитражным судом Сахалинской области принято исковое заявление Компании к Кошеверовой Д.А. об обязании регистратора ОАО "КМТП" ЗАО ВТБ Регистратор, а также любого иного держателя реестра акционеров, если таковой будет назначен, внести запись о переходе прав собственности на акции путем списания с лицевого счета Кошеверовой Д.А. 25 650 акций ОАО "КМТП", регистрационный номер выпуска 1-02-30594 - F и зачисления их на лицевой счет, принадлежащий истцу, и возбуждено производство по арбитражному делу N А59-4107/2014. В рамках данного дела Компанией указано на заключенный 27.08.2013 между Компанией и Кошеверовой Д.А. договор купли-продажи обыкновенных именных акций в количестве 25 650 штук, принадлежащих Кошеверовой Д.А., в связи с чем Компания считает, что Кошеверова Д.А. потеряла статус акционера.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения вопроса о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО "КМТП" имеет существенное правовое значение сам факт принадлежности истцу статуса акционера ОАО "КМТП".

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому (другому) делу.

Однако с учетом ст.ст. 28, 29, п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что рассмотрение арбитражным судом настоящего спора о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО "КМТП" от 31.07.2014, невозможно до принятия решения по делу N А59-4107/2014 Арбитражным судом Сахалинской области по заявлению Компании к Кошеверовой Д.А. об обязании регистратора ОАО "КМТП" ЗАО ВТБ Регистратор, а также любого иного держателя реестра акционеров, если таковой будет назначен, внести запись о переходе прав собственности на акции путем списания с лицевого счета Кошеверовой Д.А. 25 650 акций ОАО "КМТП", регистрационный номер выпуска 1-02-30594 - F и зачисления их на лицевой счет, принадлежащий истцу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, определение суда от 24.11.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу N А59-3736/2014 - отклонению.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 по делу N А59-3736/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт" о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу N А59-4107/2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев