Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15955/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А24-4017/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-15955/2014

на решение от 17.11.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4017/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)

к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

о признании недействительной схемы расположения земельного участка от 27.03.2014 N 69,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент), в котором просит признать незаконной схему расположения земельного участка от 27.03.2014 N 69, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.04.2014 N 847, а также об обязании департамент составить и выдать новую схему расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований об оспаривании схемы расположения земельного участка не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 руб. и апелляционной жалобы в сумме 100 руб., ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета. Кроме того, возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ также подлежит государственная пошлина в сумме 200 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.11.2014 по делу N А24-4017/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 28.08.2014 на сумму 200 (двести) рублей и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 15.12.2014 на сумму 200 (двести) рублей и по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 15.12.2014 на сумму 100 (сто) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова