Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-1501/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - тепловые сети - срок подачи апелляционной жалобы - сроки апелляционного обжалования - право на судебную защиту)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-1501/15

г. Самара

28 января 2015 г.

Дело N А72-13785/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Университет",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года по делу N А72-13785/2014 (судья Н.П. Арзамаскина) по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603) к ТСЖ "Университет", (ОГРН 1057325089821, ИНН 7325057098) о взыскании 4 499 888 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Университет" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года по делу N А72-13785/2014 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть", (ОГРН 1027301171380, ИНН 7303026603) к ТСЖ "Университет", (ОГРН 1057325089821, ИНН 7325057098) о взыскании 4 499 888 руб. 28 коп.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, в данном случае - 15 января 2015.

Между тем апелляционная жалоба поступила в отделение Почты России 19 января 2015, о чем свидетельствует оттиск печати отделения на конверте, а также информация с официального сайта Почты России, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ "Университет" и председатель, извещенные надлежащим образом судом первой инстанции, участвовали в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда первой инстанции было размещено 16 декабря 2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, ТСЖ "Университет" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве причин пропуска срока апелляционного обжалования указывает позднее получение решения суда первой инстанции, а именно 17 декабря 2014 (в пределах срока обжалования).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанной причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ТСЖ "Университет" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ТСЖ "Университет" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2015 года по делу N А72-13785/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 4 л., копия акта об отсутствии документов от 27.01.2015, копии конвертов.

Судья

Н.А. Селиверстова