Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-53846/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-123934/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИнвестСтройРеставрация" на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 17.10.2014 г. по делу N А40-123934/14, принятое судьей Буниной О.П. (60-1062),

по иску ООО "Центр Правовой Поддержки" (далее истец)

к ООО "ИнвестСтройРеставрация" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Терехина О.А., Шаталин Р.А. по доверенности от 01.08.14г.,

от ответчика - Кустовинов А.В. по доверенности от 11.07.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 835 000 руб, пени в сумме 250 500 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 835 000 руб долга, 250 500 руб пени и 20 550 расходов по госпошлине, 3 305 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по размеру задолженности и пени, просит в иске отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возразил, представил письменный отзыв, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.13г. экскаватор-погрузчик без экипажа. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.08.13г. без замечаний. Предмет аренды возвращен арендодателю 08.08.14г. по акту с указанием на расторжение договора аренды с момента подписания акта.

Задолженность по арендной плате с учетом п.3.1 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, по состоянию на дату возврата составила сумму 835 000 руб, которая ответчиком не отрицается.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 835 000 руб, на основании п.6.2 договора аренды пени в сумме 250 500 руб из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 21.02.2014 г. по 07.08.14г.

Оснований для уменьшения размера пени, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено. Суд правильно удовлетворил иск.

Указанные факты подтверждены решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.14г. по делу N А40-174222/13, вступившего в законную силу.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИнвестСтройРеставрация" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 г. по делу N А40-123934/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина