Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 04АП-253/15
г. Чита |
|
28 января 2015 г. |
дело N А58-2564/2014 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение производственного муниципального унитарного предприятия "Горсвет" (ИНН 1435147603, ОГРН 1041402035872, Республика Саха (Якутия), г. Якутск. Ул. Чернышевского, 56) к индивидуальному предпринимателю Катчыбаеву Эрнису Орозобековичу (ИНН 143528551218, ОГРН 311143515200061, г. Якутск, пос. Марха) о взыскании 369 910 рублей,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Эшенова Эмиля Доолосовича (г. Якутск),
У С ТА Н О В И Л:
в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Как указано в части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.
В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, о чем свидетельствует информация о документе дела из карточки дела N А58-2564/2014.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
Капустина Л.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-2564/2014
Истец: Производственное муниципальное унитарное предприятие "Горсвет"
Ответчик: Катчыбаев Эрнис Орозобекович
Третье лицо: Эшенов Эмиль Доолосович
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-253/15
20.03.2015 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1445/15
11.02.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-253/15
28.01.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-253/15
17.07.2014 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-2564/14