Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 07АП-12733/14

г. Томск

28 января 2015 г.

Дело N А27-10323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Жизнь без долгов"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.11.2014 по делу N А27-10323/2014 (судья И.В. Конкина)

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Жизнь без долгов" (ОГРН 1134217006032, ИНН 4217155631, 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт. Бардина, 2, 409)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122, 677018, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Амосова, 18, 407)

о признании недействительным постановления от 23.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Жизнь без долгов" (далее - потребительский кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2014 N 03-16/14РШ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 26.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе потребительский кооператив, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Как полагает заявитель жалобы, административный орган не установил обстоятельства совершения административного правонарушения, не представил доказательств виновных действий кооператива, отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Подробно доводы потребительского кооператива изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2013 Управлением в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе установлен факт распространения потребительским кооперативом рекламы финансовых услуг с использованием рекламных буклетов по адресу: по Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д.18, о чем составлен акт от 31.10.2013.

Решением комиссии антимонопольного органа от 13.03.2014 N 03-07/14Р потребительский кооператив признан нарушившим требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В связи с выявленными фактами нарушений законодательства о рекламе антимонопольным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2014 и вынесено постановление от 23.05.2014 N 03-16/14ШР о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потребительский кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Проанализировав содержание рекламных буклетов, распространяемых по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, д.18, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц, распространена в печатном буклете, преследует строго законные цели информирования, продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам.

В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как установлено судом первой инстанции, в рекламе финансовых услуг потребительского кооператива, распространяемой с использованием рекламных буклетов, размещена следующая информация: "Кредитный потребительский кооператив "Жизнь без долгов". Поможем друг другу. Долгоff вступление в кооператив 500 руб. для пенсионеров по возрасту 100 руб. Гражданство РФ; возраст неограничен; стаж работы на принятие решения не влияет; без залога; без поручителей; минимальный пакет с документов; бесплатная консультация; возможность пользоваться выгодными займами, сохраняя собственные деньги, юридическое сопровождение, индивидуальные условия для трудовых коллективов. Все программы утверждены общим собранием в 2013 году. Более подробную информацию о программах и условиях вы можете получать в офисах. Программа "Народный фонд" Мы меняем подход к заемным средствам. Программа взаимного финансирования позволяет получать заем на любые цели. Размещение средств предоставляет возможность пользоваться средствами "фонда Взаимопомощи". До 960 ООО рублей сроком до 32 месяцев. Простая формула исполнения мечты = деньги + время + выгодный заем.

К примеру. Вы разместили 10000 руб. на 3 месяца. После чего вы имеете возможность воспользоваться займом в размере 18 000 руб. сроком до 6 месяцев.

Программа "Народный фонд накопительный". С чем сталкивается каждый, кто пытается накопить необходимые средства? А именно с тем, что в процессе накопления возникает необходимость потратить все или часть из накопленных денег. Мы предлагаем вам легко решить эту задачу: накапливайте собственные средства. А если возникает необходимость или желание, можете воспользоваться займами, которые могут превышать накопленные средства до трех раз.

К примеру, в целях накопления переводится в кооператив ежемесячно 1000 руб., и при возникновении необходимости, не трогая собственных средств. Вы в праве взять на 4-ый месяц заем 6000 руб., на 7-й месяц уже 14000 руб., на 10-й месяц 25000 руб. После года Вы можете пользоваться займами в три раза превышающие ваши накопленные средства. Так же у нас существуют ряд сберегательных программ, под выгодный процент. КПК является в налоговых правоотношениях налоговым агентом, и в связи с этим выполняет все возложенные обязанности налогового агента Налоговым кодексом РФ обязанности, в том числе взыскание НДФЛ.

Программа "Долгоff" Вы устали от ежемесячных платежей. Вы запутались в датах, когда пора делать взнос. Теперь вы сможете доверить свои обязательства Кооперативу "Жизнь без долгов".

Ряд наших программ направлен на то, чтобы помочь каждому значительно сэкономить средства за счет досрочного погашения кредитов, возмещений комиссий, страховок и снижение размера ежемесячного платежа.

У Вас есть кредиты? А вы считали, сколько переплачиваете по процентам, комиссиям и страховкам? Умножьте свой ежемесячный платеж на количество месяцев кредитования и отнимите те средства, которые вы получили на руки. Обычно сумма получается достаточно внушительная. Мы вместе с Вами может сэкономить значительную часть этих средств, а в дальнейшем избежать таких кредитов вовсе. Также у нас можно получить бесплатные консультации и полное юридическое сопровождение в рамках существующих кредитных договоров. Представительство в суде.

Кредитный потребительский кооператив "Жизнь без долгов" г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 2, оф. 409, т. 799-820, 89050761888, dolgoff.exitt@gmail.com, г. Междуреченск, ул. 50 лет Комсомола, 16. оф. 239, т. 89609185988, г. Якутск ул. Аммосова, 18 оф. 4.00 Т.89248699584".

Объектом рекламы являются предоставление займов по программам "Народный фонд" и "Народный фонд накопительный" и "Дoлгoff" КПК "Жизнь без долгов".

Из системного анализа положений Закона о рекламе следует, что требования части 2 статьи 28 названного Закона корреспондируют с частью 7 статьи 5 этого же Закона. Указанные нормы приняты в интересах потребителей с целью формирования правильного (неискаженного и относительного полного) представления о рекламируемом объекте (услуге). Содержание рассматриваемой рекламы не позволяет потребителю сформировать полное и неискаженное представление о рекламируемом объекте (услуге).

Уставом потребительского кооператива и Положением, утвержденном общим собранием членов кооператива, утвержденного протоколом от 05.07.2013 N 2, для вступления в члены кооператива и получения займа предусмотрены дополнительные расходы, так при получении займа в потребительском кооперативе предусмотрены такие расходы, как членский взнос, дополнительный взнос, вступительный взнос, паевой взнос, обязательный паевой взнос, добровольный паевой взнос.

Однако при рекламировании заявителем финансового продукта по программе "Народный фонд" отсутствует информация об обязательном паевом взносе и членских взносах членами кооператива.

В программе "Народный фонд накопительный" указаны условия предоставления займа, а именно ежемесячный взнос накопления (1000, 3000, 10000), срок размещения денежных средств в потребительском кооперативе (4, 7, 10,13 месяцев) и лимит займа в зависимости от накопленной суммы собственных средств.

Из письма заявителя от вх. N 1267 от 12.03.2014 следует, что пайщик во исполнение договора передачи личных сбережений при размещении денежных средств формирует ограниченный лимит доверия для заключения в дальнейшем договора и получения займа на сумму кратную сумме размещения. Денежные средства, размещенные пайщиком в потребительском кооперативе, являются гарантией пайщика по возврату заемных средств полученных пайщиком по договору займа.

В рассматриваемой рекламе не указаны срок возврата займа и доход пайщика, отказавшегося от права на заключение договора займа, который равен 10% годовых на сумму накопленных денежных средств размещенных пайщиком, за время размещения личных сбережений.

Также в рассматриваемых рекламных буклетах отсутствует указание на то, что финансовые услуги предоставляются кооперативом только членам (пайщикам), а поскольку условием получения займа в кооперативе является членство в нем, то отсутствие информации об этом обстоятельстве может ввести в заблуждение потенциальных потребителей.

С учетом изложенного выводы о наличии в действиях общества нарушений части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, являются правильными.

Факт распространения рекламы, не содержащей всей существенной информации о рекламируемом финансовом продукте, условиях ее предоставления установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе решением антимонопольного органа от 13.03.2014 N 03-07/14Р, которое обществом не оспорено.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в силу положений части 6 статьи 38 Закона о рекламе заявитель является рекламодателем спорной рекламы, а значит именно он несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не попадает под определение рекламодателя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, потребительский кооператив как лицо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы является рекламодателем.

Кроме того, письменными пояснениями представителя кооператива по доверенности Трибунской О.В., письменными объяснениями его работников Илларионовой В.А. и Корниловой А.С., письмом кооператива вход N 918 от 25.02.2014 подтверждается, что рекламные проспекты (буклеты), распространяемые по адресу г. Якутск, ул. Аммосова, 18, принадлежат потребительскому кооперативу и создаются его силами и средствами.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку потребительским кооперативом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рекламе, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Довод жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления заявителем деятельности по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 18 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В копиях рекламных буклетов, представленных в материалы дела, помимо юридического адреса заявителя указан так же адрес г. Якутск, ул. Аммосова, 18, оф. 4.00.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом направлено заявителю по месту его нахождения определение о возбуждении дела N 03-07/14Р.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения потребительского кооператива о времени и месте составления протокола двумя способами: телеграммой с уведомлением, врученная заявителю 06.05.2014, заказным письмом с уведомлением.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23.12.2014 в 15 часов 00 минут, о чем потребительский кооператив так же уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 67701174010134 о направлении определения и протокола об административном правонарушении, врученное адресату 21.05.2014 в 18:38 (Информация с сайта Почты России).

Также данное определение о назначении времени и места рассмотрения дела N 03-16/14РШ об административном правонарушении направлено заявителю телеграммой, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы от 16.05.2014.

Телефонограммой принятой антимонопольным органом 23.05.2014 в 12.30 минут председатель кооператива Командина В.Н. уведомила Управление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В суде первой инстанции от кооператива не поступало заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации доказательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о направлении ходатайства об отложении рассмотрения дела была предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонена с учетом изложенных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном конкретном случае поводом к возбуждению в отношении потребительского кооператива дела об административном правонарушении послужили материалы дела N 03-07/14Р о нарушении законодательства о рекламе.

Наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом в полном соответствии с действующим законодательством установлено наличие в действиях потребительского кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями частью 6, частью 7 статьи 210 АПК РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2014 года по делу N А27-10323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива "Жизнь без долгов" - без удовлетворения.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу "Жизнь без долгов" (ОГРН 1134217006032, ИНН 4217155631, 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр-кт. Бардина, 2, 409) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 09.12.2014 N 1102.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Л.Е. Ходырева