Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-8804/14

г. Владимир

27 января 2015 г.

Дело N А43-14367/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу N А43-14367/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск от 22.05.2014 N 14150126/10.04.2014 о привлечении к административной ответственности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ФКУ СИЗО N 3 ГУ ФСИН по Нижегородской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск (далее -Управление, административный орган) от 22.05.2014 N 14150126/10.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФКУ СИЗО N 3 ГУ ФСИН по Нижегородской области указало на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2014 года помощником Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении производственной деятельности в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, Вадский район, п. Анненковский карьер.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 3.6, 5.11, 5.13, 5.16, 6.5, 6.19, 7.11, 13.1 Санитарных правил 2.3.6.10079-01, а именно: неудовлетворительное санитарное состояние всех помещений пищеблока, некачественное проведение текущей уборки; недостаточное количество уборочного инвентаря, его хранение в неприспособленном месте, отсутствие четкой маркировки; разделочный инвентарь во всех цехах не имеет четкой маркировки; в моечной, устройство системы канализации не соответствует строительным нормам, слив моечных ванн осуществляется в сливные трапы; в овощном цехе для мытья используется губчатый материал; в холодильнике с маркировкой "гастрономия" в варочном цехе обнаружены мясные и молочные продукты; у работников пищеблока просрочена гигиеническая подготовка и аттестация.

24.03.2014 Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынес в отношении ФКУ СИЗО N 3 ГУ ФСИН по Нижегородской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное постановление и материалы проверки были направлены в адрес административного органа для рассмотрения по существу.

22.05.2014 должностным лицом Управления вынесено постановление N 14150126/10.04.2014 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным, учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ФКУ СИЗО N 3 ГУ ФСИН по Нижегородской области состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и влечет наложение штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

Как следует из пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8.11.2001N 31 утверждены и введены в действие Санитарные правила 2.3.6.1079-01. "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее СП 2.3.6.1079-01).

Пунктом 3.6 СП 2.3.6.1079-01 определено, что устройство системы канализации организаций должно соответствовать требованиям действующих строительных норм, предъявляемых к канализации, наружным сетям и сооружениям, внутреннему водопроводу и канализации зданий, а также требованиям настоящих Правил.

Согласно пункту 5.11СП 2.3.6.1079-01 все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.

Для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений, а также туалетов выделяется отдельный инвентарь, который хранится в специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки. Инвентарь для мытья туалетов имеет сигнальную окраску и хранится отдельно (пункт 5.13 СП 2.3.6.1079-01).

В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска ( пункт 5.16 СП 2.3.6.1079-01).

В соответствии с пунктом 6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.

Пунктом 6.19 СП 2.3.6.1079-01 установлено, что щетки для мытья посуды после окончания работы очищают, замачивают в горячей воде при температуре не ниже 45 град. C с добавлением моющих средств, дезинфицируют (или кипятят), промывают проточной водой, затем просушивают и хранят в специально выделенном месте. Щетки с наличием плесени и видимых загрязнений, а также губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, не используются.

Согласно пункту 7.11 СП 2.3.6.1079-01 продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке (пункт 13.1 СП 2.3.6.1079-01).

Факт совершения учреждением вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае учреждение имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное ФКУ СИЗО N 3 ГУ ФСИН по Нижегородской области правонарушение малозначительным, поскольку санитарно-эпидемиологическое благополучие населения находится под особым государственным контролем, а потому допущенное учреждением правонарушение представляет опасность для здоровья людей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного учреждением правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу N А43-14367/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова