Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 17АП-17975/14 (ключевые темы: арендная плата - почтовое извещение - срок хранения - невозможность исполнения - индивидуальный предприниматель)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 17АП-17975/14

г. Пермь

28 января 2015 г.

Дело N А71-11518/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Чепкасова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2014 года

по делу N А71-11518/2014

по иску муниципального бюджетного учреждения "Глазовский бизнес-инкубатор" (ОГРН 1081837000453, ИНН 1837004115)

к индивидуальному предпринимателю Чепкасову Владимиру Геннадьевичу (ОГРН 310183736400017)

о взыскании 65 963 руб. 63 коп. долга по арендным платежам, пени,

установил:

23 декабря 2014 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Чепкасова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2014 года по делу N А71-11518/2014.

Определением суда от 24 декабря 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Чепкасова Владимира Геннадьевича оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (п. 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 23 января 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в апелляционной жалобе, исковом заявлении: 427620, г. Глазов, ул. Сулимова, д. 78, кв. 77 (почтовый идентификатор 61404581136270), заявителем не получена. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 25 декабря 2014 г. в 10:28:32 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом, в решении суда первой инстанции, полученном заявителем апелляционной жалобы, имеется указание на возможность получения информации о движении дела в апелляционной инстанции на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru, чем заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адрес, по которому не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Чепкасову Владимиру Геннадьевичу.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Чепкасову Владимиру Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2014 г.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова