Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 02АП-10459/14

г. Киров

28 января 2015 г.

Дело N А82-14358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя - Казановой О.С., действующей на основании доверенности от 21.07.2014,

представителя ответчика - Колобко И.А., действующей на основании доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 по делу N А82-14358/2014, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области

к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" (ОГРН 1097604020227, ИНН 7604168778)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

территориальный отдел (инспекция) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, ЦМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославская городская электросеть" (далее - ответчик, Общество, ОАО "Яргорэлектросеть") о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что соблюдение ОАО "Яргорэлектросеть" требований ГОСТ Р 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ Р 13109-97) является обязательным

ОАО "Яргорэлектросеть" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, специалистами ЦМТУ Росстандарта 1, 5, 6, 26 августа 2014 года проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО "Яргорэлектросеть".

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований, установленных пунктом 5.2 ГОСТ Р 13109-97, ОАО "Яргорэлектросеть", допустило поставку электрической энергии потребителю - МОУ Средняя общеобразовательная школа N 89 с отклонением напряжения от номинального значения, а именно отклонение установившегося напряжения от номинального значения в фазе А составило +12,09% (+26,59В), при предельном значении не более 10%; в фазе В отклонение напряжения от номинального значения составило +11,89 % (26,16В) при предельном значении не более +10 %; в фазе С отклонение напряжения от номинального значения составило +11,92 % (26,22В) при предельном значении не более +10 %.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Ярославской области ЦМТУ Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2014 N 15.

На основании указанного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении ЦМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "Яргорэлектросеть" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что в деянии Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения поскольку ГОСТ Р 13109-97 утратил силу с 01.07.2014 в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечаниями к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ 13109-97 отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы: нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения дельта Uy на выводах приемников электрической энергии равны соответственно +-5 и +-10% от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение); нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения в точках общего присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям напряжением 0.38 кВ и более должны быть установлены в договорах на пользование электрической энергией между энергоснабжающей организацией и потребителем с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта на выводах приемников электрической энергии. Определение указанных нормально допустимых и предельно допустимых значений проводят в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Вместе с тем ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 в связи с истечением срока действия, продленного Приказом Росстандарта от 25.10.2012 N 565-ст.

Таким образом, на момент проведения административным органом проверки в отношении ОАО "Яргорэлектросеть" - в августе 2014 года, ГОСТ 13109-97 не действовал. В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Общества события и состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный ГОСТ подлежит применению, поскольку в сертификате соответствия N РОСС RUАА55.В00022, выданном на срок с 09.11.2012 по 08.11.2015, указано, что передаваемая электрическая энергия соответствует ГОСТ 13109-97, несостоятельны, так как в вину Обществу вменяется нарушение обязательных требований, установленных ГОСТ 13109-97, который утратил силу, а не нарушение требований сертификации. Факт действия сертификата, в котором указывается на соответствие электрической энергии требованиям ГОСТ, не влияет на существо настоящего спора и не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2014 по делу N А82-14358/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Центрального межрегионального территориального управления Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина