Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-28120/14

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А56-42413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Поток В.А. по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28120/2014) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-42413/2014 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энергетические системы"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетические системы" (ОГРН 1047855043213, адрес: 195278, Санкт-Петербург, шоссе Революции, 88, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, ОГРН: 1077847375858, далее - Комитет) от 24.06.2014 г. N 118/1-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 30.10.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 13 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила N 1075) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов с прилагаемыми обосновывающими документами.

По итогам проведения мониторинга Комитетом установлено, что в нарушение Правил N 1075 Общество не представило вышеуказанную информацию в установленный срок, в связи с чем 10.06.2014 составлен протокол N 118/1-14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ. Постановлением от 24.06.2014 N 118/1-14 Общество привлечено к административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил в действиях Общества наличие состава вменяемого правонарушения, однако оценив характер и степень его общественной опасности и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные представить информацию в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346 (далее - Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, и проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере государственного регулирования тарифов, цен, розничных цен, размера платы за услуги, предельных размеров оптовых надбавок и розничных надбавок, подлежащих государственному регулированию и регулирование которых отнесено компетенции Комитета.

Пунктом 2.1 Положения к задачам Комитета отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1075, установление (пересмотр) тарифов осуществляется органами регулирования в соответствии с Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 07.06.2013 N 163 (Регламент N 163). Согласно пунктам 13 - 14 Правил N 1075, а также пунктам 3 - 4 раздела II Регламента регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Судом первой инстанции установлено, что по итогам проведения мониторинга в нарушение пункта 13 Правил N 1075 и пункта 3 Регламента N 163 Общество не представило вышеуказанную информацию в установленный срок.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый судебный акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014 N 118/1-14 лишь процитированы нормы права, обстоятельства правонарушения в протоколе не изложены - какое заявление и в какой срок не представлено Обществом.

Из содержания оспариваемого постановления от 06.2014 N 118/1-14 следует, что в нем также изложены нормы права, описание выявленных мониторингом обстоятельств постановление не содержит, причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований законодательства не установлена. Причины выявленных нарушений не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности, административным органом не изложены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитетом не представлено суду в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности согласно части 4 статьи 210 АПК РФ возложена именно на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-42413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова