Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 10АП-16540/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А41-60557/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ООО "Трест-А" - Диомидова Т.А., представитель по доверенности от 01.01.2015,

от УФМС России по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-60557/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трест-А" к УФМС России по Московской области об оспаривании постановления N748/2 от 11.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-А" (далее - общество, ООО "Трест-А", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УФМС России по Московской области (отдел оперативного реагирования) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 11.09.2014 N 748/2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2014 по делу N А41-60557/14 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области от 11.09.2014 N748/2, которым ООО "Трест-А" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (том 1, л.д. 219-221).

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 12.12.2014 отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФМС России по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "Трест-А" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.07.2014 N 80/ООР в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: Московская область, г. Лыткарино, Тураево промзона, д. 10а (том 1, л.д. 14-16).

В ходе проверки было установлено, что иностранный гражданин Республики Узбекистан Хамидаллаев Сардор Рахматилла угли, 04.03.1993 г.р. осуществляют трудовую деятельность в ООО "Трест-А".

Из представленных данным лицом документов следует, что у него имеется разрешение на работу, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская область, Ленинский район, Остров, Верхняя Слобода, стр. 4 б, общежитие, принимающей сторон выступает ООО "Трудовой Альянс - Развитие".

В свою очередь, руководством общества были предоставлены отрывные бланки уведомлений о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином.

Административным органом опрошен комендант общежития, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, Остров, Верхняя Слобода, стр. 4 б, который пояснил, что указанный иностранный гражданин по указанному адресу не проживает.

28.08.2014 заинтересованным лицом в отношении общества составлен протокол N 748/2 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ (том 1, л.д. 21-22).

11.09.2014 должностным лицом УФМС по Московской области вынесено постановление N 748/2 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (том 1, л.д. 6-13).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административные правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации определены главой 18 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы предусмотрен Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила миграционного учета).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее миграционный учет) - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленных сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 2 Закона о миграционном учете установлено, что принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным и гражданином действий, необходимых для его поставки на учет по месту пребывания является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи (пункт 7 статьи 22 Закона о миграционном учете).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ. Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила).

Согласно пункту 20 Правил, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ.

Иностранные граждане, временно проживающие и временно пребывающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать перечисленные в пункте 23 Правил сведения. В случае если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" п. 23 Правил, указываются сведения, перечисленные в пункте 24 Правил.

В соответствии с пунктом 25 Правил, принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

Согласно пункту 27 Правил, принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что гражданин республики Узбекистан Хамидиллаев Сардор Рахматилла угли 04 марта 1993 года рождения, при приеме на работу в ООО "Трест - А" предоставил паспорт гражданина республики Узбекистан (том 1, л.д. 25), миграционную карту, действующее разрешение на работу с территорией действия Московская область, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: Московская область, Ленинский район, Остров, Верхняя Слобода, стр. 46, общежитие, со сроком пребывания до 16.12.2014, где принимающей стороной является ООО "Трудовой Альянс - "Развитие" в лице Сердюковой Жанны Олеговны (том 1, л.д. 27-28).

25.07.2014 ООО "Трест - А" на основании заявления о приеме на работу на должность укладчик-упаковщик (в пекарню) от 25.07.2014 (том 1, л.д. 23) заключило с гражданином республики Узбекистан Хамидиллаев Сардор Рахматилла угли трудовой договор N 24/07-14/2 сроком до 16.12.2014 (том 1, л.д. 24).

29.07.2014 ООО "Трест - А" уведомило органы Департамента труда и занятости, ФНС N 26 и УФМС по МО о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке не требующем получения визы. Таким образом, заявитель надлежащим образом уведомил контролирующие органы осуществляющие миграционный учет иностранных граждан.

12.09.2014 трудовой договор с гражданином республики Узбекистан Хамидиллаев Сардор Рахматилла угли 04 марта 1993 года рождения был расторгнут. 12.09.2014 ООО "Трест- А" были отправлены уведомления о расторжении трудового договора в Управление ФМС России по Московской области, Департамент труда и занятости населения по г. Москве, ИФНС России N 26 по г. Москве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество, как принимающая сторона, в течение трех дней обязано было уведомить управление о фактическом нахождении иностранного гражданина по иному адресу, отличного от указанного в талоне уведомлении, отклоняется судебной коллегией.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что принимая иностранного гражданина на работу, общество убедилось в наличии у него места жительства путем проверки отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также направило в установленном порядке уведомления в органы труда и занятности, налоговый орган и Управление Федеральной миграционной службы по Московской области о принятии иностранного гражданина на работу. Поскольку общество не представляло иностранному гражданину жилье, то возможности, а равно и обязанности, проверить фактическое проживание иностранного гражданина по указанному в отрывной части бланка уведомления адресу у общества не было.

При изложенных обстоятельствах, заявителем были предприняты все зависящие от него меры в связи с осуществлением миграционного учета.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области от 11.09.2014N 748/2, не находит оснований для удовлетворения жалобы УФМС России по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в полном объеме, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-60557/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко