Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 15АП-22469/14

город Ростов-на-Дону

28 января 2015 г.

дело N А32-38558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-38558/2013

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк" (ОГРН 1022302942705 ИНН 2320006502)

к муниципальному казенному учреждению города Сочи "Управление капитального строительства" (ОГРН 1112366006763 ИНН 2320193429)

при участии третьего лица закрытого акционерного общества "Строительно-Монтажное Управление N 303"

об обязании за свой счет произвести рекультивацию и озеленение земельных участков,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк" (далее - истец, ФГБУ "Сочинский национальный парк") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, МКУ "Управление капитального строительства") о взыскании с ответчика в пользу истца 616 628 рублей 88 копеек в счет возмещения ущерба, а также 9 316 рублей 28 копеек - расходов по оплате государственной пошлины.

26.02.2014 истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика в срок до 01.05.2014 за свой счет произвести рекультивацию и озеленение земельных участков, нарушенных при освоении, в соответствии с изготовленным за счет ответчика проектом рекультивации, согласованным с истцом.

В судебном заседании 24.02.2014 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд обязать ответчика в срок до 01.04.2014 возместить истцу стоимость проведения рекультивации и озеленения нарушенных при освоении земельных участков, предоставленных на основании соглашения об установлении сервитута N 7/235/1.47.12 от 21.05.2013 в размере 232 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2014 заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено.

В судебном заседании 03.03.2014 истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил обязать ответчика в срок до 01.05.2014 за свой счет произвести рекультивацию и озеленение земельных участков, нарушенных при освоении, в соответствии с изготовленным за счет ответчика проектом рекультивации, согласованным с истцом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 ходатайство об изменении предмета спора удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Строительно-Монтажное Управление N 303" (далее - ООО "СМУ N 303").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика за свой счет произвести рекультивацию и озеленение земельных участков, нарушенных при освоении, в соответствии с изготовленным за счет ответчика проектом рекультивации, согласованным с истцом. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А32-38558/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представители истца, ответчика, третьего лица, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об отказе от иска.

Апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска по настоящему делу, заявлен уполномоченным лицом - директором Пеньковским Н.Д., полномочия которого подтверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.02.2002 N 207-к.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в полном объеме не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению. В связи с принятием отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления ФГБУ "Сочинский национальный парк" по платежному поручению от 12.11.2013 N 8802505 оплачена государственная пошлина в размере 9 366 рублей 28 копеек (т. 1 л.д. 25), которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФГБУ "Сочинский национальный парк" от иска в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-38558/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ФГБУ "Сочинский национальный парк" (ОГРН 1022302942705 ИНН 2320006502) государственную пошлину по иску в размере 9 366 рублей 28 копеек, оплаченную по платежному поручению от 12.11.2013 N 8802505.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова Н.В. Ковалева