Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-30488/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - банки - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-30488/14

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А56-46589/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-46589/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"

к 1) ООО "Интромэйт", 2) ООО Страховая компания "ИнстантГарант", 3) ООО "Пионер-Строй"

о признании договора недействительным

установил:

ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу N А56-46589/2014.

Определением от 24.12.2014 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под роспись:

1. ООО Страховой компании "ИнстантГарант" по адресу его государственной регистрации согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, - 121069, г. Москва, бульвар Новинский, 20А, стр. 9.

2. ООО "Пионер-Строй" по адресу фактического места нахождения (согласно материалам дела, в том числе в соответствии с его же отзывом) - 196135, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, литер А, пом. 2Н.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения, в срок до 29.01.2015.

26.01.2015 в суд от ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" во исполнение определения от 24.12.2014 поступили дополнительные документы, изучив которые апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленные документы не устраняют нарушения, допущенные при подаче жалобы, поскольку несмотря на указание суда копия апелляционной жалобы не направлена ни ООО Страховой компании "ИнстантГарант" по его юридическому адресу (121069, г. Москва, бульвар Новинский, 20А, стр. 9.), ни ООО "Пионер-Строй" по адресу его фактического места нахождения (196135, г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 25, литер А, пом. 2Н.).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30488/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов