Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-23459/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А21-2948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: представитель Ерофеев Д.Г. по доверенности от 09.12.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23459/2014) ООО "Фрейя" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 г. по делу N А21-2948/2014 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Фрейя"

к ЗАО "Содружество-Соя"

3-е лицо: ООО "БалтСпецСтрой"

о взыскании 97 699, 45 руб. основного долга, 74 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 066 117 руб. 40 коп. неустойки

установил:

ООО "Фрейя" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Содружество-Соя" (далее - ответчик) о взыскании 97 699,45 руб. основного долга, 74 510 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 066 117,40 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БалтСпецСтрой".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом отказ от иска принят к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Производство по данной части иска прекращено в порядке статьи 150 АПК РФ.

Решением от 01.08.2014 г. принят отказ ООО "Фрейя" от исковых требований к ЗАО "Содружество-Соя" о взыскании 74 510,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по данной части иска прекращено. С ЗАО "Содружество-Соя" в пользу ООО "Фрейя" взыскано 97 699,45 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Фрейя" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Содружество-Соя" взыскано 1 526, 98 руб. государственной пошлины.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 066 117, 40 руб. По мнению подателя жалобы, требования предусмотренные пунктами 2.5. договоров подряда и дополнительных соглашений соблюдены; отсутствие Акта рабочей комиссии подтверждает отсутствие каких-либо претензий со стороны ответчика к качеству и срокам выполнения работ, а не факт того, что работы не были сданы; все документы были представлены ответчику; факт выполнения и принятия ответчиком работ по договорам подтверждается и Актом взаимных расчетов за период с июля 2013 г. по октябрь 2013 г.; ответчиком не заявлялось об отсутствии у него счета; довод о не представлении истцом доказательств оплаты договора цессии не заявлялся ответчиком; наличие задолженности и легитимность договора цессии подтверждается оплатой ответчика.

Определением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.11.2014 г. в 14 час. 00 мин.

10.11.2014 г., 13.11.2014 г. в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Определением апелляционного суда от 19.11.2014 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.12.2014 г. в 14 час. 00 мин, в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания для предоставления расчета и платежных поручений.

Определением от 11.12.2014 г. председателя 6 судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирновой Я.Г.изменена дата судебного разбирательства на 21.01.2015 г. в 10 час. 45 мин. в связи с болезнью судьи Поповой Н.М.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил претензию, в которой имеется расчет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 г. ООО "БалтСпецСтрой" (Подрядчик) и ЗАО "Содружество-Соя" (Заказчик) заключили договор подряда N ЗАО/03349-ДГВ (далее - Договор от 29.06.2012 г.), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск квалифицированно выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в пункте 1.2. Договора, в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в локальной смете N 1 (Приложение N 1) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 1.2. Договора на объектах Заказчика Подрядчик выполняет следующие работы: бетонные работы на насосной станции с блоком резервуаров V=5*150 м.куб., резервные накопители воды на технологические нужды. Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ определена Локальной сметой N 1 и составляет 10 196 563 руб. 61 коп. Согласно условиям договора срок выполнения работ установлен с 10.07.2012 года по 31.08.2012 года.

Приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "БалтСпецСтрой" сдало, а ЗАО "Содружество-Соя" приняло без замечаний работы на сумму 359 268,52 руб. на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 от 25.07.2013 г. N 8.

В соответствии с пунктами 2.2-2.5 договора оплата производится в следующем порядке: не позднее семи банковских дней с даты подписания Договора, Заказчик на основании выставленного счета перечисляет Подрядчику аванс 50 % от суммы договора, что составляет 5 098 281,80 руб.; промежуточные платежи осуществляются Заказчиком ежемесячно не позднее десятого числа месяца следующего за месяцем выполнения Подрядчиком работ на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) с пропорциональным зачетом выплаченного аванса; окончательный расчет в размере 10% от стоимости указанного соглашения осуществляется Заказчиком в течение семи банковских дней с даты выполнения Подрядчиком работ по настоящему соглашению в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании выставленных счетов Подрядчика.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по настоящему договору за каждый день.

24 октября 2012 года ЗАО "Содружество-Соя" (Заказчик) и ООО "БалтСпецСтрой" (Подрядчик) заключили договор подряда N ЗАО/04815-ДГВ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется на свой риск квалифицированно выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в пункте 1.2. Договора, в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в локальной смете (Приложение N 1 к Договору), согласно проектной документации и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 1.2. Договора Подрядчик выполняет общестроительные работы (Раздел АС), сооружения очистки воды 12.17. Насосная станция с блоком резервуаров V=5*150 м.куб. Производственного терминального Комплекса по глубокой переработке маслосодержащих культур 12.17.2. Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ определена Локальной сметой и составляет 11 548 324 руб. 18 коп. Согласно условиям договора срок выполнения работ установлен с 24.10.2012 года по 28.12.2012 года.

Согласно пунктам 2.3-2.5 договора оплата производится в следующем порядке: первоначальный платеж осуществляется в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания договора в виде аванса на основании выставленного счета в сумме 5 774 162,09 руб.; промежуточные платежи осуществляются Заказчиком ежемесячно не позднее восемнадцатого числа месяца следующего за месяцем выполнения Подрядчиком работ на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) с пропорциональным зачетом выплаченного аванса. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости указанного соглашения осуществляется Заказчиком в течение пятнадцати банковских дней с даты выполнения Подрядчиком работ по настоящему соглашению в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки работы на основании выставленных счетов Подрядчика.

Во исполнение обязательств по договору Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 160 874,99 руб., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 26 августа 2013 года N 10.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от размера платежа по акту выполненных работ за каждый день просрочки.

26.09.2013 г. ООО "БалтСпецСтрой" (Цедент) на основании договора об уступке прав требований, в редакции дополнительных соглашений от 27.09.2013 г., N 2 от 27.09.2013 г уступило ООО "Фрейя" (Цессионарий) право требования к ЗАО "Содружество-Соя" в сумме 1 088 179, 30 руб. по договору N ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012 г., в сумме 1 134 873, 69 руб. по договору N ЗАО/04815-ДГВ.

Платежным поручением от 13.02.2014 г. ЗАО "Содружество-Соя" перечислило на расчетный счет ООО "Фрейя" 2 000 807,93 руб. с указанием в графе назначения платежа: "частичная оплата по договору об уступке права требования от 26.09.2013 г.". Сумма задолженности составила 97 699,45 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.1 договора цессии к ООО "Фрейя" перешли также права требования по взысканию с ЗАО "Содружество-Соя" неустойки по всем договорам, ООО "Фрейя" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 97 699,45 руб. основного долга, 2 066 117,40 руб. неустойки.

Суд первой инстанции требования истца в части взыскания задолженности в размере 97 699, 45 руб. признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 2 066 117, 40 руб. отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора от 29.06.2012 г. N ЗАО/03349-ДГВ предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы работ по настоящему договору за каждый день.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 24.10.2012 г. N ЗАО/04815-ДГВ за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от размера платежа по акту выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.5. Договора N ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012 г., п. 2.5. Договора N ЗАО/04815-ДГВ от 24.10.2012 г. окончательный расчет в размере 10% от стоимости настоящего Соглашения осуществляется Заказчиком в течение 7-15 банковских дней с даты выполнения Подрядчиком работ по Договорам в полном объеме после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работы, при условии что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в Договоре, либо, с согласия Заказчика, досрочно, в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости работ (форма КС-3), на основании выставленных счетов Подрядчика.

Согласно п. 2.3., 5.3. Договора подряда N ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012 г., п. 5.2 Договора подряда N ЗАО/04815-ДГВ от 24.10.2012 г. производится сдача-приемка выполненных работ поэтапно, путем ежемесячного подписания унифицированных форм КС-2 (акт выполненных работ), КС-3 (справка о стоимости работ). Подписание Сторонами акта по унифицированной форме КС-2 свидетельствует о приемке Заказчиком этапа выполненных работ, состав работ по которому, их вид и стоимость зафиксированы в соответствующем акте КС-2.

По Договору N ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012 г. Акт о приемке выполненных работ N 8 от 25.07.2013 г. (КС-2), справка о стоимости выполненных работ N 8 от 25.07.2013 г. (КС-3), на которые ссылается Истец, подтверждают факт выполнения работ определенного этапа, о чем так же свидетельствуют отчетные периоды, указанные в этих актах: с 26.05.2013 г. по 25.07.2013 г.

По Договору N ЗАО/04815-ДГВ от 24.10.2012 г. Акт о приемке выполненных работ N 10 от 26.08.2013 г. (КС-2), справка о стоимости выполненных работ N 10 от 26.08.2013 г. (КС-3), на которые ссылается Истец, подтверждают факт выполнения работ определенного этапа, о чем так же свидетельствуют отчетные периоды, указанные в этих актах: с 26.07.2013 г. по 26.08.2013 г.

В соответствии с пунктами 5.4.2., 5.4.3. Договора N ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012 г., с пунктами 5.3.2., 5.3.3. Договора N ЗАО/04815-ДГВ от 24.10.2012 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления Подрядчика о выполненных работах Заказчик назначает Рабочую комиссию для приемки выполненных работ. Рабочая комиссия осуществляет приемку и подписывает Акт Рабочей комиссии или, в случае обнаружения недостатков в работах, оформляет перечень недостатков с указанием сроков их устранения.

Включение в Договор положения об оплате работ после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств составления итогового акта выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком.

Кроме того, по условиям договоров срок наступления окончательной оплаты исчисляется с момента выставления Подрядчиком счета на оплату. Истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления ответчику счетов на оплату, на основании которых должна была быть произведена оплата.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку окончательный расчет по пункту 2.5. договоров наступает с момента выставления счета, то срок просрочки исполнения данного обязательства следует исчислять именно с установления данного факта.

В связи с чем, не представляется возможным определить момент, с которого следует начинать исчисление периода просрочки выполнения ответчиком своего обязательства по договорам. При таких обстоятельствах данное исковое требование не доказано ни по праву, ни по размеру.

Кроме того, в п. 2.7. Договора N ЗАО/03349-ДГВ от 29.06.2012 г., п. 2.8. Договора N ЗАО/04815-ДГВ от 24.10.2012 г. указано, что в случае невыполнения или просрочки выполнения Подрядчиком работ, а также обязанностей по передаче их результатов Заказчику, Заказчик вправе не исполнять, либо приостановить свою обязанность по оплате цены либо отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков на основании ст. 328, ст. 715 ГК РФ. В таком случае пени на неоплаченные работы Заказчиком не начисляются.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомлений об окончании работ по договору, а также подписания между истцом и ответчиком итогового акта работ, что в силу положений договоров приостанавливает начисление неустойки в отношении Заказчика.

Довод подателя жалобы о том, что Акт сверки выполненных работ подтверждает факт выполнения и принятия Ответчиком работ по Договорам, подлежит отклонению поскольку сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 г. по делу N А21-2948/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова