Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-58288/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2677/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-82263/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Полиграфоформление"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014, вынесенное по результатам рассмотрения требований ОАО "Полиграфоформление" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Понате АРД" задолженности в размере 30 000 000 руб.- основной долга, 3 242 460, 74 руб. - проценты по займу, 3 722 485, 95 руб. - денежная компенсация в связи с увеличением курса доллара США, 3 505 400 руб. - пени, вынесенное судьей И.А. Беловой по делу N А40-82263/14

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Понате АРД" (ОГРН 1037739533281)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Полиграфоформление" - Карачевцева Т.В. по дов. N 12 от 17.11.2014

конкурсный управляющий ООО "Понате АРД" - Скачкова О.В. на осн. решения суда от 14.01.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26.08.2014 в отношении ООО "Понате АРД" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Скачкова О.В., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 160 от 06.09. 2014.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ОАО "Полиграфоформление" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 30 000 000 руб. - основной долг, 3 242 460,74 руб. - проценты по займу, 3 722 458,95 руб. - денежная компенсация в связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю, 3 505 400 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 требование заявителя признано обоснованным частично. Суд определил: Требование ОАО "Полиграфоформление" к ООО "Понате АРД" в размере 30 000 000 руб. - основной долг, 3 242 460,74 руб. - проценты по займу, 3 505 400 руб. - пени,- признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Понате АРД" задолженность в размере 30 000 000 руб. - основной долг, 3 242 460,74 руб. - проценты по займу, 3 505 400 руб. - пени, в третью очередь с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В остальной части заявленных требований, - отказать.

Не согласившись с вынесенным определением в части отклонения требований, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в части отказа признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требование кредитора об уплате денежной компенсации в связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю в размере 3 722 458 руб. 95 коп.,

Конкурсным управляющим ООО "Понате АРД" Скачковой О.В. (далее - конкурсный управляющий) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражений по вынесенному определению в части удовлетворения требований не заявлено, определение суда в указанной части не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора, а также конкурсный управляющий поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ч.5 ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя кредитора и конкурсного управляющего, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ни ст. 317 ГК РФ, ни ст. 807 ГК РФ не содержит запрет на определение сторонами денежного обязательства, выраженного в рублях, размера такого обязательства в валюте, исходя из официального курса иностранной валюты на день, и полагает, что требование кредитора об уплате денежной компенсации в связи с увеличением курса доллара США по отношению к рублю является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником 19.06.2013 был заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор передает должнику денежные средства в размере 30 000 000 руб., заем передается сроком на шесть месяцев с момента перечисления суммы займа, путем перечисления денежных средств в течении тридцати дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.3. договора, заем предоставляется на коммерческой основе по ставке 15% годовых. Проценты начисляются в последний день каждого месяца и составляют 3 242 460,74 руб.

Согласно п. 2.5. договора займа при нарушении сроков погашения займа должник выплачивает кредитору пени в размере 0,05% от суммы займа в день. По состоянию на дату введения наблюдения пени составили 3 505 400 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что валютой денежного обязательства является российский рубль (пункты 1.1 и 2.2 договора), что соответствует пункту 1 статьи 317 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу.

Однако, из совокупности условий договора и названных норм кодекса следует, что к заемным отношениям сторон не применяется пункт 2 статьи 317 ГК РФ, предусматривающий возможность расчетов в рублях в размерах, эквивалентных определенной сумме в иной валюте.

Таким образом, исчисление заявленной денежной компенсации в размере 3 722 458, 95 рублей исходя из разницы курсов доллара США к российскому рублю, а также указание в расчете задолженности основной суммы займа в долларах США не имеет в данном случае ни договорных, ни законных оснований.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, исследованы представленные в деле доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 по делу N А40-82263/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Полиграфоформление" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев