Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-6401/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-15292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27"января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Пимоновой Елены Владимировны): Мальцева Д.С., представителя по доверенности N 2 от 01.12.2014 (после перерыва);

от ответчика (Управления архитектуры администрации города Красноярска):

Дыбаль И.К., представитель по доверенности от 22.12.2014 (до перерыва), Курмаева Р.А., представителя по доверенности от 28.03.2014 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пимоновой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" октября 2014 года по делу N А33-15292/2014,

принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Пимонова Елена Владимировна ИНН 246002283677, ОГРН 304246007100069 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению архитектуры администрации города Красноярска ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638 (далее - ответчик, управление) с заявлением о признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций от 01.07.2014 N 2348.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 октября 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции необоснованно отнес к рекламной конструкции вывески юридических лиц; оспариваемое предписание выдано по результатам внеплановой выездной проверки, но не содержит даты и оснований ее проведения, что свидетельствует о нарушении управлением постановления администрации города Красноярска от 09.07.2009 N 254, требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и вынесении предписания с нарушением процедуры; заявитель не получала разрешений на размещение рекламных конструкций, поэтому на нее не распространяется действие постановления администрации города Красноярска от 09.07.2009 N 254.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе предприниматель указала, что размещение им спорных вывесок осуществлено в соответствии с требованиями статьи 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и не является рекламой.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 14.01.2015 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20 января 2015 года, сведения о перерыве размещены в сети Интернет, на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением 15.05.2014 выявлено нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в связи с чем, вынесено предписание от 01.07.2014 N2348 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, согласно которому предпринимателю предписывается в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламных конструкций, а также в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул.Новосибирская, 42, в количестве 5 штук.

Указанное предписание получено заявителем.

Полагая, что конструкции размещены в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, предписание от 01.07.2014 N 2348 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании предписания от 01.07.2014 N 2348.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции управления, являющегося органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, что следует из пункта 26.1 части 1 статьи 16, пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пункта 2 статьи 44, пунктов 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, пунктов 1, 8, 11.4, 14 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 N 124-р.

Предписание от 01.07.2014 N 2348 подписано руководителем управления архитектуры, следовательно, уполномоченным должностным лицом компетентного органа, нарушений пунктов 5, 7, 8, 9 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного постановлением администрации города от 09.07.2009 N 254 (далее - Порядок от 09.07.2009 N254), в том числе процедуры вынесения оспариваемого предписания, не установлено.

В силу пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения указанного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 09.07.2009 N 254 выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории города Красноярска осуществляется управлением архитектуры администрации города (далее - управление) на основании обращений граждан, организаций об установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкциях без разрешений, срок действия которых не истек, а также в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории в соответствии с утвержденным графиком.

Поскольку факт размещения рекламных конструкций выявлен сотрудниками управления в ходе наблюдения за соблюдением требований Закона о рекламе, которое не требовало взаимодействия с предпринимателем, апелляционный суд исходит из того, что нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ в данной части управлением допущено не было. У ответчика отсутствовали основания уведомлять заявителя и совершать иные предусмотренные Федеральным законом N 294-ФЗ действия.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что все конструкции, указанные в предписании, являются рекламными.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, считая, что не все из них носят рекламный характер.

Из материалов дела следует, что предпринимателю Пимоновой Е.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул. Новосибирская, д.42, пом. 96, 298, которые переданы в аренду ООО "Лекс" и ООО "Техномакс" по договорам.

На фасаде пристроенного помещения по адресу 660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, были расположены пять конструкции, содержащие следующий текст:

- "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00";

- "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIP зона cybersport";

- "ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, АВИА И Ж/Д БИЛЕТЫ.(сверху на плакате) Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия. Новосибирская, 42, т. 299-82-00 (слева на плакате), т. 299-82-23, www.lextours.ru" (размешено в двух экземплярах);

- "Здесь готовят классные суши! Пункт приема и выдачи заказов. Заберите заказ здесь и получите скидку 15%. Звоните 215-11-15,_ Оригами."

Факт размещения на фасаде пристроенного помещения к дому, расположенному по адресу: г.Красноярск, ул.Новосибирская, 42, пяти конструкций, без соответствующих разрешений предпринимателем не оспаривается.

При этом заявитель полагает, что спорные конструкции не являются рекламой, а представляют собой информационные вывески.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывески "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIP зона cybersport" не являются рекламой.

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, также не является рекламой.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

На основании пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу, изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Следовательно, наименование является формальным и неотъемлемым признаком юридического лица, изменяемым установленным порядком.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа и не преследует цели, обозначенные в статье 3 Закона о рекламе (сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям).

Указание в месте нахождения организации режима ее работы, профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг также является обычаем делового оборота, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, режима работы, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Вывеска "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00" расположена в месте нахождения магазина "ТехноМакс", содержит номер телефона организации, адрес сайта в сети Интернет, а также информацию о реализации данным магазином товара конкретной торговой марки.

Вывеска "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIP зона cybersport" расположена в месте его нахождения и содержит, помимо наименования, информацию об оказываемых услугах.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размещение вывески "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00" в месте нахождения магазина "ТехноМакс" с указанием его наименования, номера телефона, адреса сайта в сети Интернет, информации о реализации товара конкретной торговой марки, а также вывески "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIP зона cybersport" в месте нахождения компьютерного клуба с указанием его наименования и информации об оказываемых услугах является обычаем делового оборота, предназначено для идентификации магазина и компьютерного клуба для потребителей и не является рекламой.

Исследовав две схожие вывески "ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, АВИА И Ж/Д БИЛЕТЫ. Логотип "Лекс" (сверху на плакате). Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия. Новосибирская, 42, т. 299-82-00 (слева на плакате), т. 299-82-23, www.lextours.ru"" с изображением рисованных персонажей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются рекламными конструкциями, в силу следующих обстоятельств.

Данные конструкции располагались непосредственно по месту оказания услуг обществом с ограниченной ответственностью "Лекс" по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, поэтому само по себе размещение на вывеске адреса, телефона и адреса сайта в сети Интернет, названия организации не свидетельствует о том, что данная конструкция является рекламной.

Однако при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Надпись "ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия" является предложением скидок, дисконтов, подразумевает наличие преимуществ перед предложениями других туристических агентств, имеет целью привлечь внимание потребителей, носит явные признаки рекламы, допускает такие варианты понимания: "цены на услуги, распространяемые обществом с ограниченной ответственностью "Лекс", дешевле по сравнению с ценами туристическими агентствами или имеют преимущества в цене перед предложениями других туристических агентств".

Слова "горящие туры, специальные предложения" в общеупотребимом смысле воспринимаются как предложение особенной услуги и воспринимаются как значительная уступка или скидка при реализации туристического продукта, что само по себе направлено на привлечение внимания потребителей путем подчеркивания конкурентных преимуществ услуг, предоставляемых обществом, по сравнению с иными организациями в сфере оказания туристических услуг.

Вывески были расположены на торцевых сторонах здания таким образом, что они обращены на улицу и адресованы не только лицам, которые непосредственно намерены воспользоваться туристическими услугами, предоставляемыми обществом, и хотели бы найти вход, но и неопределенному кругу лиц, осуществляющих движение по улице.

Вывески являются большими и ярко оформленными, содержат элементы, направленные на привлечение внимания потребителей, в том числе, путем подчеркивания конкурентных преимуществ услуг, предоставляемых обществом, по сравнению с иными организациями туристических услуг: указание большими буквами слов "ГОРЯЩИЕ ТУРЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Турция, Египет, Индия, Тайланд, Китай, Испания, Греция, Доминикана, Индонезия", а также размещение рисованных персонажей на пляже.

Оценивая в совокупности содержание и оформление вывески, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данная вывеска содержит информацию, направленную на привлечение внимания к самому обществу и оказываемым им услугам, и является рекламной.

Конструкция с надписью "Здесь готовят классные суши! Пункт приема и выдачи заказов. Заберите заказ здесь и получите скидку 15%. Звоните 215-11-15,_ Оригами." и изображением приготовленного блюда, по мнению суда апелляционной инстанции, является рекламной.

Словосочетание "Здесь готовят классные суши! Пункт приема и выдачи заказов. Заберите заказ здесь и получите скидку 15%" воспринимается как предложение товара со значительной (в 15%) уступкой или скидкой при приобретении товара, а также содержит призыв к приобретению более дешевого товара высокого качества, что направлено на привлечение внимания потребителей, формирование и поддержание интереса к товару и продвижение на рынке; указанная фраза носит явно выраженную эмоциональную окраску (использован восклицательный знак).

На конструкции размещено изображение блюда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Само по себе размещение на вывеске товара без его конкретизации не является рекламой, однако в сочетании с местом ее размещения изображением единицы продукции со словом "Оригами" и призывами к приобретению товара в данном месте со скидкой, воспринимается как реклама товара конкретного производителя и к ним будут применяться, в том числе, требования Закона о рекламе к рекламе отдельных видов товаров.

Указанное, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о том, что спорная конструкция является рекламой, соответствует признакам рекламы, приведенным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Таким образом, оспариваемое предписание управления от 01.07.2014 N 2348 о демонтаже рекламных конструкций, размещенных на фасаде пристроенного помещения по адресу 660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, является незаконной в части обязания осуществления демонтажа конструкции, содержащей текст "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIPзона cybersport".

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в признании незаконным предписания в отношении двух названных конструкций, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче заявления в суд первой инстанции предприниматель оплатила 200 рублей на основании чека-ордера от 29.07.2014. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателем представлен оригинал чека ордера от 05.11.2014 об уплате 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Таким образом, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций предпринимателем уплачено 300 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя в сумме 300 по оплате государственной пошлины относятся на управление.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" октября 2014 года по делу N А33-15292/2014 отменить в части отказа в признании недействительным предписания Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.07.2014 N2348 о демонтаже конструкции, размещенной на фасаде пристроенного помещения по адресу 660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, содержащей текст "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIPзона cybersport".

В отмененной части принять новый судебный акт.

Предписание Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.07.2014 N 2348 признать недействительным в части демонтажа конструкции, размещенной на фасаде пристроенного помещения по адресу 660049, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42, содержащей текст "ТехноМакс фирменный магазин техники Apple www.tehnomaks.ru тел. 8(391)218-18-00", и конструкции, размещенной по тому же адресу, содержащей текст "Молодежный компьютерный центр "Tekken" игровая зона интернет VIPзона cybersport".

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя Пимоновой Елены Владимировны (ИНН 246002283677, ОГРН 304246007100069) 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

А.Н. Бабенко Е.В. Севастьянова