Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-6510/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-5373/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесОк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" сентября 2014 года по делу N А33-5373/2014, принятое судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛесОк" (ИНН 2450027038, ОГРН 1102450000575) (далее - ООО "ЛесОк", ответчик) о взыскании 267 825 рублей штрафа за превышение грузоподъемности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ЛесОк" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы 267 825 рублей штрафа, а также 8 356 рублей 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 18.09.2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что расчет недостаточности массы перевозимого груза не подписан со стороны ответчика. Представленные истцом документы имеют недостатки, не позволяющие однозначно свидетельствовать о нарушении ответчиком своих обязательств. Уведомление от 22.09.2013 ответчик не получал, истец не направлял в адрес ответчика данное уведомление. Истец повторно пытается наложить штраф за перевес стройматериалов, поскольку в коммерческом акте указан вагон АС 583957 за который ООО "ЛесОк" ранее уплатило штрафные санкции. По транспортной железнодорожной накладной СМГС АС583960 остановка вагона не производилась и соответственно перевес груза ОАО "РЖД" не осуществлялся.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ее доводы являются необоснованными, а решение суда первой инстанции законным и подлежащим оставлению без изменения.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31.08.2013 по транспортной железнодорожной накладной СМГС АС583960 со станции отправления Тамтачет Красноярской железной дороги до станции направления Назарбек Узбекской железной дороги обществом с ограниченной ответственностью "ЛесОк" (грузоотправитель) направлен груз - пиломатериалы хвойных пород, сосна распиленная, доска обрезная (л.д. 11-14).

Масса груза, определенная грузоотправителем в накладной, составила 63 800 кг.

При контрольной перевеске вагона N 55708101 на весах вагонных (учетный номер 173, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата проведения последней государственной проверки 25.07.2013) на станции Решоты Красноярской железной дороги перевозчиком обнаружены излишки массы груза, о чем составлены акты общей формы от 07.09.2013 N 89410-2-П2/3103, от 07.09.2013 N 1/4285.

Согласно акту общей формы от 07.09.2013 N 1/4285 вес брутто составил 96 400 кг при таре вагона 27 000 кг, вес нетто составил 69 400 кг. По документам значится вес брутто 91 000 кг, тара 27 000 кг, вес нетто 64 000 кг. Излишек массы против документа составил 3992 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 1 292 кг. Вагон остановлен от движения для отдозировки излишнего груза (л.д. 21).

По факту обнаружения в пути следования недостоверности указанных в транспортной железнодорожной накладной АС583960 сведений о массе груза перевозчиком составлен коммерческий акт от 09.09.2013 N КРС1300723/24, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона 55708101 с грузом (л.д. 15-19).

Из акта следует, что излишек массы против документа составил 3 992 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1 292 кг.

Также факт превышения грузоподъемности подтверждается выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 09.09.2013, оперативными донесениями от 10.09.2013 N 81 и N 82.

Акты общей формы от 10.09.2013 N 1/4297 (л.д. 29) и от 10.09.2013 N 1/4299 (л.д. 33) подтверждают факт коммерческой неисправности - излишки массы груза. Отгрузка составила 2100 кг.

Указанные акты общей формы о перегрузе подписаны представителем ответчика - Шумаковым В.Ю. (доверенность от 23.07.2012 N 17).

Уведомлением от 22.09.2013 N 9 (л.д. 28) перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 267 825 рублей за превышение грузоподъемности вагона N 55708101, предложил в течение 10 дней добровольно оплатить штраф. Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС:

53 565 рублей (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 267 825 рублей.

Размер платы за перевозку груза определен перевозчиком на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1, 2).

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 267 825 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом, определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Из материалов дела следует, что на станции Решоты Красноярской железной дороги истцом установлен факт превышения грузоподъемности вагона N 55708101.

Для фиксации нарушения истцом составлены акты общей формы и коммерческий акт, в которых отражены данные о перевесе вагона.

Также в подтверждение данного факта истцом представлены выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 09.09.2013, п/п N 26, оперативные донесения от 10.09.2013 N 81 и N 82.

Ответчик надлежащим образом уведомлен истцом о начисленном штрафе письмом от 22.09.2013 N 9, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего:

были приняты к перевозке грузы, не допускаемые к перевозке на основании пунктов 1 - 6 § 1 статьи 4;

грузы, допускаемые к перевозке на основании § 7 статьи 5 только с соблюдением особых условий, были приняты к перевозке без соблюдения условий, предусмотренных для данного груза;

при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Штрафы по пунктам 1 и 2 данного параграфа взыскиваются в соответствии со статьей 15 в пятикратном размере провозной платы за перевозку по железной дороге, на которой обнаружено такое нарушение.

Штраф по пункту 3 данного параграфа взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

Предусмотренные настоящим параграфом штрафы железная дорога вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других штрафов, уплачиваемых отправителем/получателем в соответствии с настоящим Соглашением.

Таким образом, истец правомерно рассчитал размер штрафа на основании параграфа 3 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в сумме 267825 рублей. Плата за перевозку излишка массы груза сверх допустимой грузоподъемности вагона - 1 292 кг составляет 53 565 рублей, которая определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 12 СМГС, в размере 267 825 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии весов на станции, в связи с чем за превышение массы груза ответчик не должен платить штраф, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. В частности, грузы в целях предохранения их от повреждения, порчи, утраты и недостачи, а также для предотвращения загрязнения и засорения подвижного состава, железнодорожного полотна и окружающей природной среды должны предъявляться к перевозке в упакованном виде с применением транспортной тары, соответствующей стандартам и техническим условиям. Предъявляемые к перевозке тарные и штучные грузы должны иметь соответствующую транспортную маркировку.

Обязанности по погрузке грузов в вагоны и контейнеры распределяются между железной дорогой и грузоотправителями следующим образом. В местах общего пользования погрузка осуществляется железной дорогой за исключением некоторых категорий грузов, обязанность по погрузке которых возлагается на грузоотправителя: опасных и скоропортящихся грузов; сырых продуктов животного происхождения; груза, масса одного места которого превышает 0,5 т и который перевозится в крытом вагоне; негабаритных грузов; грузов, перевозимых наливом, насыпью и навалом, в специализированном подвижном составе, в сопровождении представителей грузоотправителей или грузополучателей. Если погрузка осуществляется в местах необщего пользования (например, на железнодорожных подъездных путях), обязанности по погрузке грузов в поданные вагоны возлагаются на грузоотправителей. Погрузка грузов в контейнеры, как в местах общего пользования, так и в местах необщего пользования, во всех случаях осуществляется грузоотправителями (статья 21 УЖТ РФ).

При предъявлении грузов к перевозке грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, а в отношении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. При этом не допускается определение массы груза расчетным путем, посредством обмера грузов, если их погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности. Обязанности по определению массы груза распределяются между грузоотправителями и железной дорогой в зависимости от того, где осуществляется погрузка грузов в вагоны. В случаях, когда погрузка производится в местах необщего пользования, масса грузов определяется грузоотправителем. При отсутствии у грузоотправителя вагонных весов масса груза может быть определена на весах железной дороги с уплатой специального сбора за взвешивание грузов. Общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке по одной накладной, определяется путем взвешивания либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, по стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Масса грузов, перевозимых в контейнерах, определяется грузоотправителем во всех случаях при погрузке в местах, как общего, так и необщего пользования.

Если погрузка грузов в вагоны осуществляется в местах общего пользования, обязанности по определению массы грузов возлагаются на железную дорогу. В практике арбитражных судов учитывается, что в соответствии со статьей 32 ТУЖД (в УЖТ РФ - статья 26) определение массы груза производится железной дорогой при погрузке в местах общего пользования независимо от того, кто производил погрузку груза в вагон - дорога или грузоотправитель. Поэтому железная дорога не может отказываться от определения массы груза при погрузке его в местах общего пользования, со ссылкой на отсутствие весов и иные обстоятельства. В этом случае за взвешивание грузов грузоотправитель уплачивает железной дороге сборы, указанные в тарифном руководстве.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что погрузка и определение расчетной массы груза осуществлялись на путях необщего пользования, потом вагоны выведены на пути общего пользования.

В определении массы груза участвовал представитель грузоотправителя - Шумаков В.Ю. Весы у грузоотправителя отсутствовали.

В железнодорожной накладной имеется подпись указанного представителя.

В дело представлены акты общей формы от 10.09.2013 N 1/4297 и от 10.09.2013 N1/4299 о перегрузе, которые подписаны представителем ответчика - Шумаковым В.Ю. (доверенность от 23.07.2012 N 17) без замечаний.

Штраф по пункту 3 статьи 12 СМГС не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе "Особые заявления отправителя" запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона. Доказательства этому отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, ответственность за определение массы груза лежит на грузоотправителе, то есть на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию ответчика с начисленным штрафом, при этом, как следует из материалов дела, уполномоченный представитель ответчика о факте перегруза вагона был уведомлен надлежащим образом (акты общей формы о перегрузе подписаны представителем ответчика - Шумаковым В.Ю. (доверенность от 23.07.2012 N 17) без замечаний. Учитывая, что факт нарушения грузоподъемности вагона подтверждается достаточными доказательствами, а именно: коммерческим актом от 09.09.2013 N КРС1300723/24, в котором зафиксированы данные о перевесе вагона 55708101 с грузом; выпиской из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 за 09.09.2013; оперативными донесениями от 10.09.2013 N81 и N82; актами общей формы от 10.09.2013 N1/4297 и от 10.09.2013 N1/4299, начисление истцом штрафа, предусмотренного статьей 12 СМГС, является обоснованным, который правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика.

Уведомлением от 22.09.2013 N 9 (л.д. 28) перевозчик сообщил грузоотправителю о начислении штрафа в размере 267 825 рублей за превышение грузоподъемности вагона N 55708101, предложил в течение 10 дней добровольно оплатить штраф. Расчет штрафа произведен перевозчиком в соответствии со статьей 12 СМГС:

53 565 рублей (размер провозной платы за перевозку груза) х 5 = 267 825 рублей. Данное уведомление направлено генеральному директору ООО "ЛесОк" В.И. Крутень, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика данное уведомление, является необоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец повторно пытается наложить штраф за перевес стройматериалов, поскольку в коммерческом акте указан вагон АС 583957 за который ООО "ЛесОк" ранее уплатило штрафные санкции, не подтвержден материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года по делу N А33-5373/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2014 года по делу N А33-5373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Ишутина В.В. Радзиховская