Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-6722/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-11007/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения: Белоусовой О. В., представителя по доверенности от 27.11.2012 N 549 (т.1 л.д. 49);

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Нуякшевой Е.В., представителя по доверенности от 24.12.2013 N 122Н/123.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения на решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2014 года по делу N А33-11007/2014, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Минусинск Красноярского края, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Семенниковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края (ИНН 2413003720, ОГРН 1022401128991, с. Семенниково Ермаковского района Красноярского края, далее - администрация Семенниковского сельсовета) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2014 года в сумме 146 359 рублей 12 копеек.

Определением суда от 04.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2014 иск удовлетворен частично: с администрации Семенникового сельсовета в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 38 492 рубля 35 копеек задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии суд применил неверное число часов работы оборудования исходя из согласованного в приложении N 3 к договору от 26.11.2013 N 3423 режима работы объекта - 8 часов 7 дней в неделю. По мнению апеллянтаё при расчете стоимости необходимо было применить 24 часа работы оборудования в каждых сутках расчетного периода.

Заявитель также считает, что поскольку ответчик расчет истца не оспорил, суд в силу статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был принять данный расчет и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо, ОАО "МРСК Сибири", отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило, в судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "Красноярскэнергосбыт".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2015.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и администрацией Семенниковского сельсовета (абонентом) заключен договор на энергоснабжение от 26.11.2013 N 3423, в силу пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 к договору в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае непредставления абонентом показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии (мощности) определяется:

- для 1 и 2 расчетных периодов подряд - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электроэнергии определяется расчетным способом в соответствии с пунктом 6.8 договора энергоснабжения, а для абонентов, выбравших третью-шестую ценовую категорию почасовые объемы потребления электрической энергии определяются как отношение объема, определенного в соответствии с пунктом 6.8 договора и количества часов в расчетном периоде.

В силу пункта 7.6 договора в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета и иных элементов измерительных комплексов либо демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, установленном пунктом 7.4 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 7.8 договора в случае безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется регулируемая цена расчетного месяца, в котором произведено предъявление безучетного потребления.

В приложении N 3 в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 27.12.2011, сторонами согласованы объекты абонента, потребляющие электроэнергию.

27.02.2014 сотрудником сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" произведена проверка схемы включения прибора учета на объекте абонента Уличное освещение КТП N 1580 администрации Семенниковского сельсовета, по результатам которой составлен акт от 27.02.2014 N 91/Е-4-160, в соответствии с которым показания прибора учета составили 26849,1. В строке "Замечания к системе учета" указано, что отсутствуют пломбы на приборе учета и вводном автомате, составлен акт безучетного потребления от 27.02.2014 N 241603054.

Также сотрудником сетевой организации ОАО "МРСК Сибири" Дубининым С.Г. при участии инспектора сетевой организации Сяткина Е.Э. в присутствии представителя абонента главы администрации Семенниковского сельсовета Малинова А.П. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2014 N 241603054, из которого следует, что на объекте абонента "Уличное освещение. КТП N 1580" отсутствуют пломбы на приборе учета и вводном автомате. Последняя проверка прибора учета проводилась 01.04.2010.

Во исполнение условий договора на энергоснабжение от 26.11.2013 N 3423 истцом на объекты ответчика, в том числе спорный объект - "Уличное освещение КТП N 1580", в феврале 2014 года поставлялась электроэнергия.

По объекту "Уличное освещение КТП N 1580" по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, с. Семенниково, ул. Горная, объем потребленной электроэнергии в феврале 2014 года на основании показаний прибора учета составил 578 кВт.ч на сумму 2 368 рублей 80 копеек.

Кроме того, в связи с безучетным потреблением объектом "Уличное освещение КТП N 1580" электроэнергии истцом осуществлен расчет безучетного потребления электроэнергии указанным объектом за период с 04.04.2013 по 27.02.2014 в объеме 35 614 кВт.ч на сумму 145 956 рублей 20 копеек.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за потребленную в феврале 2014 года электроэнергию составила 146 359 рублей 12 копеек.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного ресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из необоснованности расчета задолженности в части расчета по акту безучетного потребления от 27.02.2014 N 241603054, поскольку истцом использовано неверное число часов в расчетном периоде.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определено, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В связи с выявлением факта безучетного потребления объектом "Уличное освещение КТП N 1580" (в связи с отсутствием пломб на приборе учета, что подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2014 N 241603054) истцом осуществлен расчет безучетного потребления электроэнергии указанным объектом за период с 04.04.2013 по 27.02.2014 в объеме 35 614 кВт.ч на сумму 145 956 рублей 20 копеек (из расчета максимальной мощности энергпоринимающих устройств 0,0050 мВт и числа часов работы оборудования в периоде 7896, за вычетом ранее предъявленного объема 35,614 мВт.ч). Истцом при расчете использовано количество часов - 24 часа в каждых сутках расчетного периода.

Однако суд первой инстанции справедливо признал данный расчет необоснованным в части расчета по акту безучетного потребления от 27.02.2014 N 241603054, поскольку истцом использовано неверное число часов в расчетном периоде 7896 (из расчета 24 часа работы оборудования в каждых сутках расчетного периода), в то время как сторонами в приложении N 3 к договору от 26.11.2013 N 3423 согласован режим работы объекта - 8 часов 7 дней в неделю.

Поскольку каких-либо изменений в договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами не вносилось и при отсутствии доказательств того, что объект ответчика использовал мощность свыше согласованного в договоре времени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично на сумму 38 492 рубля 35 копеек.

Довод истца о том, что суд в отсутствие возражений ответчика относительно расчета стоимости электроэнергии, должен был принять первоначально произведенный расчет истца, признается апелляционным судом необоснованным.

В статье 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о признании стороной обстоятельств, на которые ссылается другая сторона в обоснование своих требований или возражений.

Расчет исковых требований не является таким обстоятельством и в силу норм арбитражного процессуального законодательства суд обязан проверить правильность расчета независимо от позиции сторон по делу (за исключением случаев, когда сторона прямо признала обоснованность расчета другой стороны).

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" октября 2014 года по делу N А33-11007/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай