Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 03АП-7104/14

г. Красноярск

28 января 2015 г.

Дело N А33-13536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "РН-Транс": Ключниковой А.С., представителя по доверенности от 08.12.2014 N РНТ-539/14;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "Российские железные дороги" - "Красноярская железная дорога": Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" в лице филиала в г. Ачинске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 ноября 2014 года по делу N А33-13536/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "РН-Транс" в г. Ачинске (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 166 098 рублей 58 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года иск удовлетворен частично в сумме 7 343 рублей 28 копеек пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Представленные ответчиком документы не подтверждают тех обстоятельств, в обоснование которых они оформлены, документального подтверждения неприема грузополучателем порожних вагонов или неприема станции по вине грузополучателя в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке. Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие лишь факт задержки вагонов истца в пути следования, а причина их задержки документально не подтверждается.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что наличие вагонов на станции назначения Новая Еловка напрямую связана с работой самого ответчика по своевременной подаче и уборке вагонов: количество отправляемых вагонов согласовывается с ответчиком и не может превышать установленных норм, порожние вагоны принимаются к перевозке только при наличии утвержденной ответчиком заявки ГУ-12 под конкретный объем груза и направление.

Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о том, что согласно п. 6.3. Правил N 26, абз. 2 п.п. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, угв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28) количество отправляемых порожних вагонов согласовывается с ответчиком и не может превышать установленных норм для станции назначения Новая Еловка: порожние вагоны принимаются к перевозке только при наличии утвержденной перевозчиком заявки формы ГУ-12 под конкретный объем груза и направление, следовательно, направление порожних вагонов на станцию назначения сверх согласованной ответчиком заявки формы ГУ-12 невозможно.

Технологические нормы выгрузки грузов из вагонов (п. 6.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) используются при определении перерабатывающей способности ж.д. пути необщего пользования, которая учитывается при приеме заявок грузоотправителей на перевозку грузов в части соответствия размеров погрузки выгрузочным возможностям грузополучателя.

В соответствии с абз. 2 пп. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа... При этом перевозчиком совместно с отправителем может быть согласована иная дата и/или время приема собственного порожнего вагона к перевозке, а также иная железнодорожная станция назначения.

Помимо этого, истцом в материалы дела представлены доказательства в совокупности подтверждающие отсутствие вины грузополучателя, из которых также следует, что на станции назначения в спорный период количество вагонов не превышало установленных норм, ответчиком доказательств иного не представлено, судом указанным доказательствам оценка не дана (п. 1.2. Возражений на отзыв от 22.09.2014 N РНТ-2784-Ач).

Таким образом, ответчик не имел законных оснований на отставление от движения вагонов грузополучателя, в связи с чем, не подлежит применению п.6.6. Правил N 27. Согласно ст. 270 АПК РФ имеются основания для отмены судебного акта.

В материалы дела от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку совокупность представленных доказательств, подтверждает факт невозможности доставки вагонов на станцию назначения по причинам зависящим от грузополучателя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.01.2015.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно транспортным железнодорожным накладным N N ЭЬ186446, ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399, ЭЬ445074, ЭЬ266204, ответчиком в мае-июне 2013 года нарушен срок доставки порожних вагонов (цистерн), не принадлежащих перевозчику, направленных в адрес ЗАО "РН-Транс" (грузополучателя) после выгрузки нефтепродуктов со станций Лена, Лена-Восточноая, Батарейная ВосточноСибирской железной дороги, Правотомск Западно-Сибирской железной дороги, Злобино Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя ЗАО "РН-Транс" (владельца подвижного состава) на станцию приписки - Новая Еловка Красноярской железной дороги.

Из материалов дела следует, что согласно актам общей формы от 13.05.2013 N 3, от 26.06.2013 N 4, от 27.06.2013 N 1/6893, от 27.06.2013 N 1/6890, от 27.06.2013 N 1/6920, от 27.06.2013 N 2/500, от 26.06.2013 N 1/6857, составленным на станциях Чулымка, Новая Еловка Красноярской железной дороги, по накладным NN ЭЬ186446, ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399, вагоны простаивали в связи с завышением нормативного рабочего парка вагонов на станции Новая Еловка по причине невыполнения грузополучателем вагонов ЗАО "РН-Транс" технологического срока оборота вагонов, а также по причине неприема грузополучателем ЗАО "РН-Транс" в связи с проведением планового ремонта объектов завода ОАО "АНПЗ ВНК", на основании распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 13.05.2013 N 1354, распоряжения за подписью ДЦУП Янко от 12.06.2013 N 1615 выгоны отставлены от движения, на основании распоряжения и.о. Д Скотникова от 26.06.2013 N 1722, распоряжения и.о. Д Скотникова от 26.06.2013 N 1715 вагоны выпущены на станцию Новая Еловка, срок доставки вагонов по накладной N ЭЬ186446 продлен на 15 суток, по накладным NN ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399 - на 45 суток.

К актам представлены распоряжения о задержке вагонов в пути следования, об отправлении задержанных вагонов в пути следования (в виде выписок), телеграммы дежурному по станции об отставлении поезда от движения, об отправлении ранее задержанного поезда, извещения в адрес ЗАО "РН-Транс" о задержке вагонов в пути следования.

Истец, руководствуясь статьями 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обратился к ответчику с претензией от 15.07.2013 N РНТ-2382-Ач.

Претензия ответчиком отклонена полностью, о чем направлено уведомление от 19.09.2013 N 13/2169-ТЦпир.

В части накладных N N ЭЬ220732, ЭЫ861381, ЭЫ864244, ЭЫ885329, ЭЫ885868, ЭЫ885592, ЭЫ909546, ЭЫ909187, ЭЫ888959, ЭШ533979, ЭЧ790946, ЭШ732646, ЭШ786516, ЭШ176754, ЭШ176694, ЭЬ032299, ЭЬ376813, ЭЫ967383, ЭЬ467918, ЭЬ454238 с учетом доводов ответчика размер исковых требований по ходатайству истца уменьшен судом до 166 098 рублей 58 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что на станцию назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес ЗАО "РН-Транс" после выгрузки нефтепродуктов грузоотправителями о транспортным железнодорожным накладным направлены порожние вагоны.

Согласно спорным железнодорожным накладным на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании пунктов 6.3, 6.6 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N26 (далее - Правила N 26).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

В материалы дела представлены акты общей формы, свидетельствующие о факте задержки на основании распоряжений ДЦУП Янко спорных порожних вагонов в пути следования из-за неприема станцией Новая Еловка ввиду занятости путей необщего пользования по вине грузополучателя.

В соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22 марта 2012 года N 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке спорных вагонов.

В адрес грузополучателя ответчиком направлены извещения, оперативные сообщения и телеграммы о задержке вагонов в пути следования по спорным накладным.

Таким образом, ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

По смыслу пункта 3.2.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года N 45, при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком подпись представителя грузоотправителя либо грузополучателя не требуется, экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу.

Представленные ответчиком акты общей формы содержат указания на то, какие именно вагоны были отставлены от движения, номера поездов, основания и период задержки вагонов, причину их задержки.

В материалы дела представлены памятки приемосдатчика, анализ памяток приемосдатчика, договор от 19.07.2011 N 50 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ЗАО "ЮТС", примыкающих к станции Новая Еловка Красноярской железной дороги, дополнительное соглашение к указанному договору, анализ подвода заявленных поездов, анализ подсыла порожних вагонов, справки о наличии вагонов на станции, возражения ЗАО "РН-Транс" на извещения, заявки на подвод, анализ наличия вагонов в парках станции Новая Еловка.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт невозможности доставки вагонов по накладным N N ЭЬ186446, ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399 на станцию назначения Новая Еловка Красноярской железной дороги и необходимость задержки их в пути следования не по вине перевозчика.

Основанием для продления срока доставки груза является пункт 6.6. Правил N 27, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как следует из пояснений ответчика, причиной задержки спорных вагонов является систематическое нарушение истцом сроков подготовки вагонов к отправлению, сроков разгрузки вагонов, что приводит к скоплению вагонов не только на станции назначения, но и на промежуточных станциях, в связи с чем ответчик вынужден отставлять от движения вагоны, следующие в адрес истца. Занятие гружеными вагонами сортировочных путей относится к компетенции ответчика (перевозчика), обосновано загруженностью станции и невозможностью вывода вагонов на другие пути для их отправления. Контролирование объема отправляемых в адрес грузополучателя вагонов, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя. Следовательно, в ситуации проведения ОАО "АНПЗ ВНК" ежегодного планового ремонта объем отправляемых в адрес грузополучателя вагонов и сам режим направления вагонов определяется достигнутыми соглашениями между грузоотправителем и грузополучателем. Ответчик, являясь субъектом естественной монополии, не может отказаться от приемки вагонов от грузоотправителя с целью дальнейшего их направления грузополучателю.

Нарушение сроков доставки вагонов, вызванное несоблюдением грузополучателем указанных сроков, не может служить основанием для применения к перевозчику мер гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что в силу пункта 6.6. Правил N 27 срок доставки вагонов по спорным накладным подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени в части 158 755 руб. 30 коп. по накладным NN ЭЬ186446, ЭШ393150, ЭШ647325, ЭШ647400, ЭШ582183, ЭШ736274, ЭШ736399 удовлетворению не подлежит.

Нарушение сроков доставки вагонов, вызванное несоблюдением грузополучателем указанных сроков, не может служить основанием для применения к перевозчику мер гражданско-правовой ответственности, в связи чем суд первой инстанции правомерно признал необоснованным начисление истцом пени.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 ноября 2014 года по делу N А33-13536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина