Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15749/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А24-4659/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

cудьи Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ"

апелляционное производство N 05АП-15749/2014

на решение от 01.12.2014

по делу N А24-4659/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978)

о взыскании 171 819 руб. 50 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" с требованием о взыскании 171 819 руб. 50 коп, из которых: 161 213 руб. 03 коп. сумма долга; 10 806 руб. 47 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит производить взыскание процентов по день фактической уплаты долга, с 01.10.2014.

Поскольку сумма иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением суда от 01.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 161 213 руб. 03 коп. долга, 10 806 руб. 47 коп. процентов и 6 154 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов ООО УК "УЮТ" ссылается на взыскание суммы долга и процентов с ненадлежащего ответчика. Указывает на то, что договор заключен между истцом и ООО УК "УЮТ", находящимся по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Раздольный, ул. 60 лет Октября, 7, оф. 1 (ИНН 4105040939, ОГРН 1124177000694), в то время как задолженность по спорному договору взыскана с ООО УК "УЮТ", находящимся по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пономарева, 10, оф. 57 (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Камчатскэнерго" обратился в арбитражный суд с иском к ООО УК "УЮТ" о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 11684Е от 30.04.2013.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень объектов энергопотребления, с указанием приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Как установлено судом апелляционной инстанции, договор электроснабжения N 11684Е от 30.04.2013 заключен между открытым акционерным обществом "Камчатскэнерго" и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УЮТ", находящимся по адресу: Камчатский край, район Елизовский, п. Раздольный, ул. 60 лет Октября, 7, оф. 1 (ИНН 4105040939, ОГРН 1124177000694), в то время как иск истцом заявлен по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" находящимся по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пономарева, 10, оф. 57 (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978), указанное подтверждается указанием в иске ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978, адреса ответчика и представлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного лица.

Кроме того, дома, указанные в приложении N 1 к спорному договору не находятся в управлении ООО УК "УЮТ" (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978).

По смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, оспаривающее субъективное право другого лица (истца) или препятствующее истцу в реализации его прав и охраняемых законом интересов.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца. Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд фактически признал лицо, не имеющее отношения к основанию иска (к договору энергоснабжения) субъектом спорного материально-правового отношения и возложил на него обязанности ответчика. При этом суд в отношении данного требования не применил подлежащие применению статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, поскольку они предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся судом на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2014 по делу N А24-4659/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "УЮТ" (ИНН 4101118736, ОГРН 1074101005978) 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Ю. Ротко