Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-16108/14 (ключевые темы: дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - выдача разрешений на строительство - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-16108/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А51-19794/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал",

апелляционное производство N 05АП-16108/2014

на решение от 17.11.2014

по делу N А51-19794/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" (ИНН 2540194869, ОГРН 1132540008435, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2013)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока; общество с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1"

о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

24.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" на решение от 17.11.2014 по делу N А51-19794/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока; обществу с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.01.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "ДВ Капитал" 13.01.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 81 08345 5.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова