Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-18276/14 (ключевые темы: договор субаренды - представители лиц участвующих в деле - взыскание судебных расходов - арендная плата - применение последствий недействительности)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 11АП-18276/14

г. Самара

28 января 2015 г.

Дело N А55-19848/2013

Резолютивная часть объявлена 27 января 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-19848/2013 (судья Д.М. Бунеев) по иску Осташевской Ольги Ильиничны, г.Самара к закрытому акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ", индивидуальному предпринимателю Пашкову Руслану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТермоЛюкс",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шестакова Александра Александровича,

о признании договора субаренды части объекта недвижимого имущества заключенного между ИП Пашковым Р.А. и ООО "ТермоЛюкс", недействительным, о применении последствий недействительности договора субаренды в виде обязания ООО "ТермоЛюкс" исполнить денежные обязательства по уплате арендных платежей в соответствии с договором N 03/12 от 01.12.2012,

о признании недействительным расторжение договора субаренды N 03/12 от 01.12.2012, заключенного между ИП Осташевским В.В. и ООО "ТермоЛюкс",

УСТАНОВИЛ:

Осташевская Ольга Ильинична обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ОВЕРПЛЭЙ", Индивидуальному предпринимателю Пашкову Руслану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТермоЛюкс" о признании договора субаренды части объекта недвижимого имущества (расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 32), заключенного между ИП Пашковым Р.А. и ООО "ТермоЛюкс", недействительным; применении последствия недействительности договора субаренды в виде обязания ответчика ООО "ТермоЛюкс" исполнить денежные обязательства по уплате арендных платежей в соответствии с договором N 03/12 от 01.12.2012; признании недействительным расторжения договора субаренды N 03/12 от 01.12.2012, заключенного между ИП Осташевским В.В. и ООО "ТермоЛюкс".

Определением суда от 21 января 2014 прекращено производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Закрытое акционерное общество "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "ОВЕРПЛЭЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 декабря 2014 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Колосовым А.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОВЕРПЛЭЙ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А55-19848/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова