Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15991/14 (ключевые темы: исполнительное производство - Российское авторское общество - Федеральная служба судебных приставов - дата государственной регистрации - общественная организация)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 05АП-15991/14

г. Владивосток

28 января 2015 г.

Дело N А59-4168/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Киномир",

апелляционное производство N 05АП-15991/2014

на решение от 17.11.2014

по делу N А59-4168/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Киномир" (ИНН 6501105446, ОГРН 1026500543068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Махиборода Кристине Юрьевне (ИНН 6501154651, ОГРН 1046500652054, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2004)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; общество с ограниченной ответственностью "Наше кино"; Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области; общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2014 N 20093/14/19/65,

установил:

22.12.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Киномир" на решение от 17.11.2014 по делу N А59-4168/2014 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Киномир" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано наименование лиц, участвующих в деле, а именно: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области; общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Махиборода Кристине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области; обществу с ограниченной ответственностью "Наше кино"; Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области; общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.01.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена закрытым акционерным обществом "Киномир" 30.12.2014, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 81 07923 6.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова