Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 01АП-8537/14

26 января 2015 г.

А79-5563/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2014

по делу N А79-5563/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 23.04.2014 по делу N 15-АМЗ/06-15/2014,

без участия лиц,

и установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, Минтранс Чувашии, государственный орган) и Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - ГУП "Чувашавтотранс", Предприятие) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.04.2014 по делу N 15-АМЗ/06-15/2014.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Волоснов С.И. и Федоров А.Ю., общество с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим", Общество).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований заявителям отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению государственного органа, конкурсная комиссия не вправе была не допустить к участию в конкурсе заявку ГУП "Чувашавтотранс"; в действиях конкурсной комиссии по проведению открытого аукциона на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа отсутствует нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Министерство, ГУП "Чувашавтотранс", Управление, индивидуальные предприниматели Волоснов С.И., Федоров А.Ю., ООО "Пилигрим", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что в Управление обратилось ООО "Пилигрим" с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии Минтранса Чувашии при проведении открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа.

В целях проверки поступившей информации Управление возбудило дело N 15-АМЗ/06-15/2014 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

23.04.2014 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение N 15-АМЗ/06-15/2014, которым признала действия Минтранса Чувашии, нарушением пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1).

Не согласившись с таким решением антимонопольного органа, Минтранс Чувашии и ГУП "Чувашавтотранс" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", Указом Главы Чувашской Республики от 25.05.2012 N 49 "О мерах совершенствованию государственного управления в Чувашской Республике", постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 N 217, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Статья 4 Закона о защите конкуренции указывает, что признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Положения Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон ЧР N 48) регулируют правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике.

Система законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Образование, формирование, деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В силу пунктов 3, 4 статьи 4 Закона ЧР N 48 перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, организуемые сверх государственного заказа, на основании договоров на осуществление таких перевозок, заключенных с уполномоченным органом.

Организатор - заказчик регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом - орган исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченный Кабинетом Министров Чувашской Республики по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок (далее - уполномоченный орган) (статья 1 Закона ЧР N 48).

На основании Указа Главы Чувашской Республики от 25.05.2012 N 49 "О мерах совершенствованию государственного управления в Чувашской Республике" и, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 N 217 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, организатором-заказчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок является Минтранс Чувашии.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26.12.2012 N 594 утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее - Положение о порядке проведения открытого конкурса).

Приказом Министерства от 25.09.2013 N 02-03/70 определено провести открытый конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа и утвердить конкурсную документацию, включая лот N 11 автобусный маршрут N 532 "Чебоксары - Шумерля".

Для участия в открытом аукционе по лоту N 11 заявки подали Волоснов С.И., ГУП "Чувашавтотранс", ООО "Пилигрим" и Федоров А.Ю.

В протоколе конкурсной комиссии N 3 от 22.11.2013 зафиксированы итоги конкурса по лоту N 11 (автобусный маршрут N 532 "Чебоксары-Шумерля"): ГУП ЧР "Чувашавтотранс" - 174,96 балла; ООО "Пилигрим" - 167,99 балла; ИП Волоснов СИ. - 164 балла; победителем признан ГУП ЧР "Чувашавтотранс".

Пунктом 8 Информационной карты конкурсной документации установлен перечень документов, обязательных для представления в составе заявки, в том числе справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте, по моделям и вместимости с указанием государственных регистрационных номеров, года выпуска каждой единицы по форме, предусмотренной конкурсной документацией. Согласно данной справке необходимо указать об оснащении в соответствии с условиями конкурса и конкурсным предложением тахографом (с указанием даты последней госповерки), с приложением копий соответствующих документов.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу) (далее - Правила использования тахографов), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечень сведений о мастерских.

Согласно пунктам 5 и 6 Порядка, выполнение работ по оснащению транспортных средств тахографами осуществляется в соответствии с Правилами обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36.

В ходе оснащения транспортного средства тахографом производится:

1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ "Росавтотранс" в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N 36;

2) активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа;

3) калибровка тахографа; 4) опломбирование тахографа.

Как установил суд первой инстанции, в заявке ГУП ЧР "Чувашавтотранс" имеется справка об автобусах, которые будут эксплуатироваться на маршруте: ИМЯ-М-3006 рег. N В 565 ОС 21 rus; Фиат Дукато pen N В 421 ЕТ 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 515 ХО 21 rus; Паз 32041210 рег. N В 521 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. NВ 522X0 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 523 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 531 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 528 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 512 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 513 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 530 ХО 21.rus; Паз 320412-10 рег. N В 529X0 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 526 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. NВ 527 Х0 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 525 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 520 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 524 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 519 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. N В 516 ХО 21 rus; Паз 320412-10 рег. NВ 518 Х0 21 rus; 22. Паз 3237-03 рег. N АО 587 21 rus.

Однако в составе заявки по автобусам марки ПАЗ 320412-10 гос. рeг. номера В515Х021, В521Х021, В522Х021, В523Х021, В531Х021, В528Х021, В512Х021, В513Х021, В530ХО21, В529Х021, В526Х021, В527Х021, В525Х021, В520ХО21, В524Х021, В519Х021, В516Х021, В518Х021 представлены лишь паспорта тахографов, в которых указано, что контрольное устройство соответствует Техническим условиям, признано годным к эксплуатации и упаковано согласно требованиям, предусмотренным в действующей технической документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что в составе заявки Предприятия отсутствовали документы, подтверждающие опломбировку тахографов в установленном порядке в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Согласно пункту 5.5 конкурсной документации к конкурсу не допускаются лица, не представившие документы, указанные в пункте 8 Информационной карты конкурса, а также представившие на конкурс документы, содержащие недостоверную информацию, либо не представившие полный перечень документов, указанный в пункте 8 Информационной карты конкурса; в случае представления заявки лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление указанных действий; имеющие автобусы, которые не соответствуют по конструкции и (или) техническому состоянию требованиям документации завода-изготовителя и предмету конкурса; в случае, если один и тот же автобус представлен на конкурс в составе заявок от разных заявителей, к конкурсу не допускаются все заявители, в заявках которых указан данный автобус.

С учетом изложенного, по лоту N 11 Министерство необоснованно допустило ГУП "Чувашавтотранс" к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, в том числе по автобусному маршруту N 532 "Чебоксары-Шумерля".

Довод Минтранса Чувашии о том, что при подведении итогов конкурса Конкурсная комиссия оценивала и присвоила соответствующий балл только по автобусам марки ИМЯ-М-3006 pen N В 565 ОС 21 rus, Фиат Дукато pen N В 421 ЕТ 21 rus, Паз 3237-03 per. N АО 587 21 rus, что соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией к подвижному составу по лоту N 11, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку указанное не следует из протокола сопоставления заявок участников конкурса.

Более того, суд первой инстанции установил, что по различным лотам открытых конкурсов Предприятие заявило одни и те же транспортные средства в количестве 19 автобусов, что согласно пункту 5.5 конкурсной документации является самостоятельным основанием для отказа участнику в допуске к участию в конкурсе.

Предложение одного и того же автобуса для осуществления перевозок по разным маршрутам не позволяет гарантировать бесперебойную перевозку пассажиров, так как на основании представленных документов невозможно определить достоверность сведений по количеству заявленных автобусов.

При изложенных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о нарушении Минтрансом Чувашии пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, поскольку Министерство, допустив не соответствующую требованиям конкурсной документации заявку Предприятия к участию в конкурсе, создало ГУП "Чувашавтотранс" преимущественные условия, нарушив законодательство о защите конкуренции.

Во исполнение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление доказало законность и обоснованность своего решения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что оспариваемое решение Управления принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности и Предприятия в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителей.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2014 по делу N А79-5563/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.10.2014 по делу N А79-5563/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис