Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-56671/14 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - взыскание неустойки - электронная форма - уточнение исковых требований - полномочия вас рф)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-56671/14

г. Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-51915/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инжиниринговый центр Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-438)

по делу N А40-51915/14

по иску ООО "Алекон" (ОГРН 1052740612528, 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Хабаровская, д.15, к.1)

к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (ОГРН 1047796160720, 121357, г.Москва, ул.Верейская, д.29, стр.154)

о взыскании 36.108.317 руб. 18 коп. и по встречному иску ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (ОГРН 1047796160720, 121357, г.Москва, ул.Верейская, д.29, стр.154) к ООО "Алекон" (ОГРН 1052740612528, 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Хабаровская, д.15, к.1) о взыскании неустойки в размере 14 007 730 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кабанов К.А. по доверенности от 10.06.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску с учетом уточнения исковых требований ООО "Алекон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговый центр Энерго" о взыскании 10.564.129 руб. 87 коп. задолженности, 19.455.180 руб. 92 коп. гарантийного удержания, 300.193 руб. 00 коп. неустойки, 1.003.157 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N ИЦ-03-08-651 от 01.12.2008.

10.09.2014 судом принят к производству встречный иск ООО "Инжиниринговый центр Энерго" к ООО "Алекон" о взыскании неустойки в размере 14.007.730 руб. 17 коп.

Решением от 27 октября 2014 года по делу N А40-51915/14 Арбитражный суд города Москвы первоначальны исковые требования удовлетворил в полном объеме, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просит решение суда отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года поданная в электронном виде апелляционная жалоба ООО "Инжиниринговый центр Энерго" принята к производству. При этом заявителю жалобы было предложено в судебное заседание представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Одновременно было разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, оригиналы истребуемых документов не представлены в суд апелляционной инстанции, в том числе доверенность лица, подписавшей апелляционной жалобу.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Инжиниринговый центр Энерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-51915/14 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

При применении положений Кодекса, предусматривающих возможность заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представления документов в арбитражный суд в электронном виде (в частности, части 1 статьи 125, части 2 статьи 126, части 1 статьи 131, части 1 статьи 159, частей 1 и 4 статьи 260, части 4 статьи 262, частей 1 и 5 статьи 277, части 4 статьи 279, частей 1 и 3 статьи 294, части 4 статьи 297, частей 1 и 5 статьи 313), судам необходимо исходить из следующего.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Министерства обороны РФ подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 11 декабря 2014 года арбитражный апелляционный суд предложил лицу, подписавшему апелляционную жалобу, предоставить полномочия для ее подписания, и таких доказательств в настоящее судебное заседание не представлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы ООО "Инжиниринговый центр Энерго" без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговый центр Энерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-51915/14 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич