Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 13АП-30248/14

г. Санкт-Петербург

28 января 2015 г.

Дело N А21-7008/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Чибрикова Л.С. доверенность от 15.09.2014 г., 3) Писаренко С.А. доверенность от 27.07.2014 г., 4) директор Ерешеева Л.Н., распоряжение от 20.01.1998 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30248/2014) ООО "УК "Дом Ветров"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2014 г. по делу N А21-7008/2014(судья Ковалев Е.В.) о прекращении производства по делу, принятое

по иску ООО "УК "Дом Ветров"

к 1) Крупеничу Юрию Адамовичу, 2) Окружному Совету депутатов МО "Светловский ГО", 3) Администрации МО "Светловский ГО", 4) МУП "РРЦ "Контакт"

об обязании опровергнуть распространенные в газете "Светловские вести" от 07 августа 2014 года N 32 (1522) сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем публикации материала, содержащего опровержение с указанием достоверных фактов данного случая на той же странице газеты, о взыскании ущерба деловой репутации, нанесенного публикацией,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Дом Ветров", ОГРН: 1073906022981, ИНН: 3906176489 (далее - ООО "УК "Дом Ветров") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к УМП "РРЦ "Контакт" (ОГРН: 1023902096558, ИНН: 3913002476), Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" (ОГРН: 1023902093478, ИНН: 3913000510), Окружному Совету депутатов муниципального образования "Светловский городской округ" (ОГРН: 1023902096635, ИНН: 3913005974) об обязании опровергнуть распространенные в газете "Светловские вести" от 07 августа 2014 года N 32 (1522) сведения, порочащие честь и достоинство истца, путем публикации материала, содержащего опровержение с указанием достоверных фактов данного случая на той же странице газеты, о взыскании ущерба деловой репутации, нанесенного публикацией.

Определением суда от 15.10.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крупенич Юрий Адамович.

Определением суда от 12.11.2014 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "УК "Дом Ветров" просит определение от 12.11.2014 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчиков, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу Крупенич Юрий Адамович просит определение от 12.11.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Прекращая производство по настоящему дела на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Крупенич Юрий Адамович не является предпринимателем, в связи с чем дело неподведомственно арбитражному суду.

Вместе с тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением любым лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является требование о защите деловой репутации ООО "УК "Дом Ветров", опороченной, по мнению истца, тем, что спорные высказывания негативно влияют на деловую репутацию истца как субъекта предпринимательской деятельности.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при применении пункта 5 части 1 статьи 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (пункт 5 Постановления N 3).

Крупенич Юрий Адамович, не обладающий статусом предпринимателя, был привлечен к участию в деле в качестве соответчика как автор сведений, посредством распространения которых ООО "УК "Дом Ветров" полагает свои права нарушенными.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что иск ООО "УК "Дом Ветров" направлен на защиту деловой репутации общества именно как субъекта предпринимательской деятельности, спор по настоящему делу подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда от 12.11.2014 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12 ноября 2014 года о прекращении производства по делу N А21-7008/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина