Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 16АП-1648/14

г. Ессентуки

28 января 2015 г.

Дело N А15-358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 по делу N А15-358/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760) к обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" (ОГРН 1100545000302) о взыскании 12 134 069 руб. 81 коп. (судья Хавчаева К.Н.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - Бейбулатова А.Ш., доверенность от 01.01.2015; от общества с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрешмаркет" (далее - ответчик) о взыскании 12 134 069 руб. 81 коп. задолженности за газ, поставленный с 01.06.2012 по 31.12.2012 включительно.

Решением от 08.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 134 069 руб. 81 коп. основной задолженности и 83 670 руб. 34 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 7 811 287, 62 рублей. По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 544 названного Кодекса, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа от 10.04.2012 N 12-5-0043/12Д, по условиям которого истец обязался поставлять газ с 01.04.2012 по 31.12.2012, а ответчик - получать (выбирать) газ и оплачивать его (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальные, месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику газ в следующих объемах: в июне - октябре - 852,417 тыс. куб.м., в подтверждение чего истцом представлены подписанные акты поданного-принятого, а также 1032,509 тыс. куб.м в декабре 2012 года, в подтверждение чего представлен не подписанный со стороны ответчика акт поданного-принятого газа от 31.12.2012 N 12-117 919.

Заказным письмом с уведомлением истец направил сопроводительное письмо и акт поданного-принятого газа за декабрь 2012 года ответчику, руководитель которого получил их 29.01.2013.

Истец неоднократно предупреждал предприятие о прекращении поставок газа в связи с наличием непогашенной задолженности по состоянию на 30.08.2012, на 02.10.2012. Письмом от 02.10.2012 N 12-10/2063-ЗК общество направило в ООО "Дагестангазсервис" перечень потребителей в количестве 8 предприятий, в отношении которых намечены мероприятия по отключению от системы газораспределения. Среди указанных предприятий перечислено ООО "Фрешмаркет".

16.10.2012 в 15-30 час. ООО "Дагестангазсервис" в присутствии Исаева Г. произведено отключение газопотребляющего оборудования в связи с наличием задолженности за 2012 год, о чем составлен акт от 16.12.2012 N 03, подписанный Исаевым Г.М.

Письмом от 17.10.2012 N РД-02-03/1373 ООО "Дагестангазсервис" направило в адрес общества акты об отключении шести предприятий (отрезанием сваркой).

17.12.2012 комиссией в составе: начальника ОКЗ общества Махачев М.М., инженеров отдела учета газа Акуевым Б.Г., Дациевым М.Д., специалиста Хизриевым Ш.А. с участием директора ООО "Фрешмаркет" Исаева Г.М. составлен акт инвентаризации предприятия-потребителя газа от 17.12.2012, в котором указано на наличие в период с 03.12.2012 по 17.12.2012 оборудования: двух печей для обжига кирпича по 52 топки каждая, итого 208 форсунок (104 х 2), диаметром 3 мм, давление 0,09 кг/см2; счетчика - неисправного, пломбы на счетчике и байпасной линии отсутствуют.

29.12.2012 комиссией в составе: инженеров Дазиева М.Д., Абакарова М.Г., оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД капитана полиции Гурьянова А.Н. и представителя ООО "Фрешмаркет" составлен акт о том, что 29.12.2012 представители общества прибыли на завод ООО "Фрешмаркет" Исаева Г.М. для проведения мероприятий, направленных на изменение режима газопотребления и прекращения поставок газа в связи с неоплатой покупателем поставленного газа в установленном порядке, непроведением авансовых платежей. В ходе проверки установлено, что предприятие самовольно подключилось к газу после отключения за наличие задолженности, на момент проверки на обжиге находилось две печи по 100 топок, одна печь в 91 топку и четвертая - 72 топки. Итого 393 топки или 726 форсунок, диаметром 3 мм при давлении 0,1 кг/см.

На данном акте подпись представителя ответчика отсутствует. При этом истцом представлен акт об отказе от подписи от 29.12.2012, из которого следует, что акт о самовольном подключении газопотребляющего оборудования составлен в присутствии гендиректора ООО "Фрешмаркет" Исаева Гусена Магомедовича, который немотивированно отказался от подписи.

На основании указанных актов истцом составлены справка-расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования ответчика, который произведен на основании данных, приведенных в акте инвентаризации от 17.12.2012 за расчетный период с 03.12.2012 по 07.12.2012 согласно которой объем газа составляет 18989,568 куб.м. х 14 суток и справка-расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования ответчика, согласно которой объем газа составляет 69696 куб.м/сутки х 11 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование заваленных доводов. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Из подписанного сторонами акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 17.12.2012 следует, что счетчик газа на предприятии неисправен, пломбы на счетчике и на байпасной линии отсутствуют.

Как предусмотрено статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, установленном в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 4.1 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном потреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента последней проверки узла учета газа покупателя поставщиком газа.

Согласно пункту 4.8. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав учете газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Факт неисправности узла учета газа (счетчика газа) ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В ходе проведенной истцом проверки обнаружены неисправности узла учета и отсутствие пломб, состоящего из комплекса средств измерений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом доказано потребление газа ответчиком в условиях самовольного подключения после официального отключения предприятия от системы газораспределения из-за непогашенной задолженности, неисправность прибора учета газа и отсутствие пломб на нем, а также что указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества, в том числе в части исчисления объема газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования в декабре 2012 года.

Проверив расчет стоимости газа в сумме 7 811 287 рублей 62 копейки, объем которого рассчитан в декабре 2012 года, суд признает его верным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.09.2014 по делу N А15-358/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков