Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-1858/15 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - взыскание ущерба - выдача копии решения - принцип состязательности)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-1858/15

город Москва

28 января 2015 г.

дело N А40-156281/14

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014

по делу N А40-156281/14, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-661)

по иску ЗАО "МАКС" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба;

установил: ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 117.970, 75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 30.12.2014 ОСАО "Ингосстрах", согласно штампу канцелярии суда, подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.11.2014.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 25.11.2014, апелляционная жалоба подана 30.12.2014, то есть с пропуском срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, мотивируя поздним получением судебного акта.

Данная причина не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной, поскольку общество могло самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта или обратиться в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ОСАО "Ингосстрах" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить ОСАО "Ингосстрах".

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Т.Т. Маркова