Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. N 09АП-55341/14

город Москва

28 января 2015 г.

Дело N А40-136042/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Торговый Дом "Омега" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, по делу N А40-136042/14 (142-1141), принятое судьей Филиной Е.Ю., по иску ООО "Объединенная складская компания "ЮВиСИ" (ОГРН 1127747099810) к ООО Торговый Дом "Омега" (ОГРН 1117746450997) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова Н.Н. по дов. от 04.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенная складская компания "ЮВиСи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Торговый Дом "Омега" о взыскании задолженности в размере 689 795 руб. 95 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком предусмотренных договором аренды платежей.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 314, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды N 18/02-40 от 03.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.10.2014, ООО Торговый Дом "Омега" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Объединенная складская компания "ЮВиСи" (далее - истец, арендодатель) и ООО Торговый Дом "Омега" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 18/02-40 от 03.03.2014, по условиям которого истец предоставляет ответчику во временное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью 1 646,7 кв.м., являющееся частью здания-строения N7, расположенного по адресу: 115516, г. Москва, Кавказский бульвар, д. 5.

Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2012 N 77-АО-40966, регистрационная запись N77-77-05/088/2012-370.

Предмет аренды передан ответчику по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 01.04.2014. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 2.1 срок действия договора по 28.02.2015.

Государственная регистрация договора аренды нежилого помещения N 18/02-40 от 03.03.2014, заключенного между истцом и ответчиком, не требовалась.

Между истцом и ответчиком 23.06.2014 заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N 18/02-40 от 03.03.2014.

Объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту от возврата от 30.06.2014.

Согласно п. 3.3 договора аренды при прекращении договора аренды (в т.ч. и досрочного) арендатор обязан полностью освободить объект аренды, произвести окончательный расчет с арендодателем по всем обязательствам, вытекающим из условий настоящего договора и передать объект арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1. договора установлена, что арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной составляющих.

Величина постоянной составляющей арендной платы за пользование всеми помещениями составляет 931 145 руб. 11 коп. в месяц.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата постоянной составляющей арендной платы при заключении настоящего договора производится арендатором не позднее 05.04.2014 за арендуемый период с 01.04.2014 по 30.04.2014.

Последующая оплата постоянной составляющей арендной платы, осуществляется авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца. Оплачиваемым периодом является календарный месяц.

Переменная составляющая арендной платы оплачивается арендатором не позднее 15-го числа следующего за истекшим месяцем на основании выставленного арендодателем счета.

Сторонами подписаны акты по переменной составляющей арендной платы (электроэнергия) за май, июнь 2104 года.

Ответчик не произвел внесение предусмотренных договором аренды платежей за июнь 2014 года (постоянная составляющая арендной платы) в размере 655 145,11 руб., а также не произведена оплата за использованную электроэнергию (переменная составляющая арендной платы) в сумме 34 650,84 руб., в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 689 795,95 руб.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Факт задолженности подтверждается, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, копия которого имеется в материалах дела.

Также в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика от 15.07.2014, в котором ответчик гарантировал произвести уплату задолженности в сумме 689 795,95 руб. в срок не позднее 15.08.2014.

На момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 689 795,95 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о назначении предварительного судебного заседания, материалами дела не подтверждается (л.д. 81-89).

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-136042/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов М.С.Кораблева