Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 01АП-7571/14

27 января 2015 г.

Дело N А43-13737/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доброе утро, Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-13737/2014, принятое судьей Романовой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" (город Нижний Новгород, ОГРН 1025203042996, ИНН 5260079330) к обществу с ограниченной ответственностью "Доброе утро, Нижний Новгород" (город Нижний Новгород, ОГРН 1135260000941, ИНН 5260348374), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Усовой Алены Андреевны, о взыскании компенсации за нарушение авторского права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "НН.РУ" - Валияров Т.Ш. на основании доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Доброе утро, Нижний Новгород" - не явился, извещен надлежащим образом;

от Усовой Алены Андреевны - не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "НН.РУ" (далее - ООО "НН.РУ") обратилось в арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Доброе утро, Нижний Новгород" (далее - ООО "Доброе утро, Нижний Новгород") с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 50 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Усова Алена Андреевна.

Решением 11.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Доброе утро, Нижний Новгород" в пользу ООО "НН.РУ" 10 000 руб. компенсации, а также 400 руб. расходов по государственной пошлине и 2120 руб. расходов за обеспечение доказательств по делу, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Доброе утро, Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель считает, что истцом не представлены доказательства того, что автором спорной фотографии является Усова А.А. Отмечает, что на заимствованной фотографии не указана информация об имени автора и источнике заимствования. Указывает, что использовал спорную фотографию для иллюстрации своей новостной статьи исходя из положений статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации

Представитель ООО "НН.РУ" в судебном заседании указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2014 корреспондентом истца Моричевой А. А.(Усова А.А.) создана фотография под названием "Оранжевые человечки", которая опубликована в сетевом издании "Нижний Новгород Online", расположенном по адресу: www.nn.ru.

Между истцом (работодателем) и Усовой Аленой Андреевной (Моричевой А. А. на основании свидетельства о заключении брака II-ТН от 18.04.2014 за N 540997) (работником) заключен трудовой договор N 15/13 от 16.01.2013, в котором стороны оговорили, что компании принадлежат исключительные права на использование служебных произведений, созданных сотрудником (пункт 5.1 договора).

04.04.2014 на сайте http://gorky.tv/posts/2920-zapret-restoranov-mcdonald-a-s-aktsiya-gibdd-i -mezhdunarodnyy-den-interneta/html, зарегистрированном как сетевое средство массовой информации (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ТУ52-00859), учредителем которого является ООО "Доброе утро, Нижний Новгород"), истец обнаружил новостную статью "Запрет ресторанов MC Donald's, акция ГИБДД и Международный день Интернета" с использованием фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу.

02.12.2013 истец направлял ответчику письмо N 304 с требованием об устранении нарушения исключительных прав, однако ответа не последовало.

Для подтверждения факта размещения на указанном сайте произведения истца, последним был предоставлен протокол осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от 13.05.2014 серии 52 АА N 2087064, составленном нотариусом города Нижнего Новгорода Васкэ Жанной Андреевной.

Полагая, что при размещении указанной фотографии ответчиком на своем сайте нарушены исключительные права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения и неправомерности их использования на сайте ответчиком. При этом суд уменьшил размер компенсации за незаконное использование фотографии до 10 000 руб., принял во внимание использование ответчиком произведения со ссылкой на источник заимствования, но без указания автора.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения обоснованы, в связи с чем требование о выплате компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации было удовлетворено в сумме 10 000 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не представлены доказательства того, что автором спорной фотографии является Усова А.А., отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергаемая материалами дела.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что автором созданного фотографического произведения является Усова А.А., опубликовавшая его в сетевом издании "Нижний Новгород online". Усова А.А. состояла в служебных (трудовых) отношениях с ООО "НН.РУ", согласно трудовому договору N 15/13 от 16.01.2013 стороны оговорили, что ООО "НН.РУ" принадлежат исключительные права на использование служебных произведений, созданных сотрудником (пункт 5.1 договора).

В соответствии со статьей 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В случае, если в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель имеет право использования соответствующего служебного произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой правообладателю вознаграждения. Пределы использования служебного произведения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работодателем и автором, а в случае спора - судом.

Согласно пункту 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Факт использования ответчиком фотографического произведения подтвержден материалами дела и им не оспорен. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями пункта 5 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно отмечено, что указанная норма и правила использования новостных материалов, размещенных на сайте истца, не предусматривают возможность использования произведения в поименованных в указанной норме целях без указания имени автора и в отсутствии уведомления редакции.

Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорной фотографии не были выполнены в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-13737/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доброе утро, Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова