Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-55186/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-143761/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-143761/14 судьи Кородова И.В. (139-1226)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Нерон" (ОГРН 1067746772994, Москва, Ленинградское ш., дом 96, корп. 1)

об аннулировании лицензии

при участии:

от заявителя:	Лут С.С. по дов. от 14.07.2014 N и/01-643/4;
от ответчика:	Вильденберг А.Е. по дов. от 25.12.2013 (срок истёк);

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии ООО "Нерон" на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 011372 Код ВВ4 сроком действия с 31 декабря 2009 г. по 31 декабря 2014 г.

Решением от 29.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента торговли и услуг г.Москвы заявил ходатайство об отказе от требований в полном объеме в письменном виде.

Представитель ответчика с надлежащим образом оформленной доверенностью, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Прибывший представитель ответчика Вильденберг А.Е. представил доверенность, срок которой истек, в связи с чем он не был допущен к участию в рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом разъяснены последствия отказа от иска (заявления).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного Кодекса).

Апелляционный суд установил, что отказ от иска (заявления) не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поэтому могут быть приняты судом. Полномочия представителя заявителя, подписавшего ходатайство, судом проверены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента торговли и услуг города Москвы от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-143761/14 отменить.

Производство по делу N А40-143761/14 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.Б.Цымбаренко Э.В.Якутов