Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 09АП-57934/14

г. Москва

27 января 2015 г.

Дело N А40-122235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г. по делу N А40-122235/2014 по иску: 1) Общества с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" (ИНН 7702016340, ОГРН 1027739134829), 2) Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000" (ИНН 7707265357, ОГРН 1027700034075), 3) Компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД"

к ответчикам: 1) Правительству Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507),

2) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: от ООО "Крона-Маркет" - Павликова М.А. по дов. от 18.12.2014; от ООО "Перекресток-2000" - не явился, извещен; от Компании с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" - не явился, извещен;

от ответчиков: от Правительства Москвы - не явился, извещен; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет", общество с ограниченной ответственностью "Перекресток-2000", Компания с ограниченной ответственностью "АЛПЕГРУ РЕТЭЙЛ ПРОПЕРТИЗ ЛИМИТЕД" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:03:0009004:1048, расположенного по адресу: Москва, ул.Новокосинская, 14А, равной его рыночной стоимости в размере 381 189 000 руб., ссылаясь на ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.24.19 и 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Определением суда от 17.11.2014 года исковые требования были оставлены без рассмотрения. Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции, сославшись на то обстоятельство, что истцы обратились в суд 04.08.2014 года, сделал вывод о том, что истцами не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, установленного ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. ( в редакции Закона от 21.07.2014 года).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются то, что они 21.05.2014 года обращались в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 26.10.2012 N П/481 в г.Москве при территориальном органе, однако в принятии документов им было отказано.

Истец ООО "Крона-Маркет" в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не предоставили, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, по правилам, предусмотренным ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене, либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 ч.1 ст.148 АПК РФ если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом или договором, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.24.19 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 (в ред. Закона от 21.07.2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Согласно ч.ч.1,2 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений; имеющие значение для правильного рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку предусмотренный упомянутым Законом досудебный порядок урегулирования возникшего спора является обязательным, а доказательства соблюдения такого порядка, а именно, решения, принятого Комиссией по результатам рассмотрения поданного заявления о пересмотре кадастровой стоимости по существу, истцами не представлено, то в силу упомянутой нормы процессуального права суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы, как основание для отмены принятого судебного акта, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку действий Комиссии по возврату заявления, поданного до обращения в суд, вследствие неполного, по ее мнению, приложенного комплекта документов и выходят за пределы рассмотрения предъявленного иска, исходя из заявленного предмета и основания.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ и иными способами, предусмотренными законом; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Действия упомянутой истцами Комиссии по отказу в принятии документов ими не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, а поскольку заявление истцов по существу не рассматривалось, как правильно установлено судом первой инстанции, то при таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора. установленный федеральным законом, обоснованно признан судом первой инстанции не соблюденным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов признаются судебной коллегией необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии судебного акта не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" ноября 2014 г. по делу N А40-122235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов