Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 13АП-27962/14

г. Санкт-Петербург

27 января 2015 г.

Дело N А56-44427/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Краубнер М.А. (доверенность от 22.10.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27962/2014) ООО "Продовольственная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу N А56-44427/2014 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рич" о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рич" (далее - Общество) о взыскании 65 936 руб. 72 коп. задолженности по оплате товара и 1223 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу N А56-44427/2014 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что товар передан ответчику по товарным накладным, которые содержат все условия, указанные в пункте 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5. Ответчик от проведения сверки расчетов уклонился. Судом не был исследован факт наличия гарантийного письма от 15.01.2014 г. с указанием на наличие долга.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец в период с 04.10.2013 по 08.11.2013 поставил ответчику товар на общую сумму 73 550 руб. 95 коп. Товар поставлен в отсутствие договора.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные от 04.10.2013 N ПББ-357594, от 16.10.2013 N ПББ-365763, от 23.10.2013 N ПББ-377846, от 08.11.2013 N ПББ-390488.

Ссылаясь на то, что ответчик полностью товар не оплатил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на ненадлежащее оформление товарных накладных.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Апелляционный суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным, которые содержат все условия, указанные в пункте 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5. На накладных имеется подпись о получении товара. В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозрены подлинные экземпляры товарных накладных, на которых имеются оригинальные подписи и печати ООО "Рич".

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от 15.01.2014 г. с указанием на гарантию оплаты до 29.03.2014 г. (л.д.21)

Истец приглашал ответчика на сверку расчетов письмом N 205 от 25.08.2014 г. (л.д.40). Ответчик от проведения сверки расчетов уклонился.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом доказан факт поставки товара на сумму 65 936 руб. 72 коп., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Руководствуясь названной статьей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1223 руб. 95 коп.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу N А56-44427/2014 отменить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "Рич" в пользу ООО "Продовольственная компания" 65 936 руб. 72 коп. долга, 1223 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2686 руб. 42 коп. расходы по госпошлине по иску и 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова