Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 г. N 03АП-7097/14

г. Красноярск

27 января 2015 г.

Дело N А33-15912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Болотина В.В.,

ответчика - Сержантова В.С. по доверенности от 04.09.2014, Сурихина П.Л. по доверенности от 04.09.2014,

третьего лица - генерального директор общества с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" Болотина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Болотина Вячеслава Васильевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" ноября 2014 года по делу N А33-15912/2014, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Болотин Вячеслав Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Сурихиной Марии Станиславовне (далее - ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184, ИНН 2463218135).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" (ИНН 2463218135, ОГРН 1102468001184) (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в связи с необоснованным распределением прибыли путем передачи имущества общества, ООО "АВАНПРОЕКТ" (ИНН 2463218135) лишилось имущества, которое непосредственно использовалось при осуществлении основной деятельности общества; действия ответчика по созданию иной организации с аналогичным названием по тому же адресу привело к оттоку клиентов и уменьшению прибыли ООО "АВАНПРОЕКТ" (ИНН 2463218135).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 15.01.2010 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" за ОГРН 1102468001184.

Согласно списку участников ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184) по состоянию на 07.08.2014 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками общества являются Авдюков Вадим Сергеевич (доля в уставном капитале 20 %), Болотин Вячеслав Васильевич (доля в уставном капитале 40%), Сурихина Мария Станиславовна (доля в уставном капитале 40 %).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю зарегистрировано 14.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" за ОГРН 1142468028780.

В последующем ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1142468028780) изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязьпроект", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.09.2014.

Согласно списку участников ООО "Радиосвязьпроект" по состоянию на 29.09.2014 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками общества являются Авдюков Вадим Сергеевич (доля в уставном капитале 40%), Томилин Иван Владимирович (доля в уставном капитале 20%), Сурихина Мария Станиславовна (доля в уставном капитале 40%).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.09.2014 основным видом деятельности ООО "Радиосвязьпроект" является деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184) от 25.07.2014 N 12 приняты решения по третьему вопросу повестки дня: о распределении чистой прибыли общества между участниками общества за 2013 год: с учетом деятельности общества в первом полугодии 2014 года, прибыль к распределению составила 644 000 рублей. Прибыль решено распределить между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества и осуществить выплату в следующих размерах: Авдюкову В.С. - 128 800 рублей; Сурихиной М.С. - 257 600 рублей; Болотину В.В. - 257 600 рублей.

Участникам общества Авдюкову В.С. и Сурихиной М.С. выплату дивидендов осуществить путем передачи имущества общества на сумму дивидендов.

За принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали Авдюков В.С. и Сурихина М.С., Болотин В.В. голосовал против указанного решения.

Также на указанном внеочередном собрании принято решение об увольнении Сурихина П.Л. с должности генерального директора общества. Решение об избрании нового генерального директора не принято.

Полагая, что действия Сурихиной М.С. по учреждению иного общества с идентичным названием и видами основной деятельности, а также по голосованию за распределение прибыли общества и увольнение генерального директора, привели к негативным последствиям для ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств причинения действиями (бездействием) Сурихиной М.С. вреда обществу, его участникам, а равно того, что действия ответчика делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются участниками общества с ограниченной ответственностью "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В обоснование исковых требований истец указал, в том числе, на создание ответчиком ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1142468028780).

По мнению истца, нахождение по одному адресу двух обществ с идентичными названиями привело к оттоку клиентов и, соответственно, снижению прибыли у ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184).

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы действующего законодательства не содержат запрета физическому лицу быть участником нескольких юридических лиц.

Кроме того, материалами дела подтверждается (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.09.2014), что ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1142468028780) 08.08.2014 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязьпроект".

В материалы дела также представлена выписка по лицевому счету ООО "Радиосвязьпроект" с 28.05.2014 по 06.10.2014 (т.1, л.д. 99-101), согласно которой впервые денежные средства, полученные от коммерческой деятельности общества, поступили на счет 25.08.2014.

Таким образом, фактически деятельность ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1142468028780) началась после его переименования в ООО "Радиосвязьпроект".

Доказательств обратного, а также того, что контрагентами ООО "Радиосвязьпроект" являются лица, ранее являвшиеся контрагентами ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184), истец в материалы дела не представил.

Надлежащие доказательства размера прибыли ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184) до регистрации одноименного общества и ее уменьшения после истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах довод истца о том, что действия ответчика по созданию иной организации с аналогичным названием по тому же адресу привело к оттоку клиентов и уменьшению прибыли ООО "АВАНПРОЕКТ" (ИНН 2463218135), отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

В обоснование исковых требований истец также указал на то, что ответчик на внеочередном собрании участников ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184), состоявшемся 25.07.2014, голосовал за принятие решений о распределении прибыли общества и увольнение генерального директора общества. Указанные решения привели к тому, что общество лишилось имущества, с помощью которого осуществляло свою основную деятельность, а так же исполнительного органа.

Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет их на основании следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Действия (бездействия) участника являются основанием исключения участника из общества если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

В пункте 17 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, основаниями для исключения участника из общества являются грубое нарушение участником общества своих обязанностей либо осуществление действий, которые приводят к невозможности осуществления деятельности общества либо существенному ее затруднению.

Исходя из системного толкования указанных положений Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14, Пленума Верховного суда Российской Федерации N 90 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", лицо, обратившееся в суд с заявлением об исключении из общества участника, должно доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что действия ответчика затрудняют деятельность общества или делают ее невозможной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что голосуя за принятие решений о распределении прибыли общества и увольнение генерального директора общества, ответчик, как участник общества, осуществлял свои права, предусмотренные, в том числе статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Сам по себе факт голосования ответчика тем или иным образом по вопросам повестки дня общего собрания, не может являться основанием для исключения участника из общества.

Доказательств того, что реализуя свои права, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, истец не представил. Доказательства того, что действия ответчика затруднили деятельность общества или сделали ее невозможной, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 по делу N А33-15843/2014 решение внеочередного общего собрания участников ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184) от 25.07.2014, оформленное протоколом N 12, по вопросам N 3 и N 13 повестки дня собрания признано недействительным.

20.01.2015 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15843/2014, которым решение от 12.11.2014 оставлено без изменения.

Поскольку решение внеочередного общего собрания участников ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184) от 25.07.2014 признано недействительным в части распределения прибыли общества, данное решение в указанной части не влечет за собой правовых последствий.

При изложенных обстоятельствах требования истца об исключении ответчика из состава участников ООО "АВАНПРОЕКТ" (ОГРН 1102468001184) заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2014 года по делу N А33-15912/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" ноября 2014 года по делу N А33-15912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай